Remote
Björn Brembs
@brembs@mastodon.social
mastodon 4.8.0-nightly.2026-10-06Professorial student of Neurogenetics
Spontaneous behavior and operant learning
Open Science Insurrectionist
Other Fediverse accounts:
Blog: @bjoern@bjoern.brembs.net
ORCID: @0000-0001-7824-7650
4406 Followers
931 Following
50 Posts
Joined July 28, 2022
"If we still believe that science is a vocation grounded in argument, curiosity and care, we can’t delegate judgement to machines"
https://www.timeshighereducation.com/opinion/ai-not-peer-so-it-cant-do-peer-review
#ai #peerreview #academia
Authoritative review on how academic #publishing turned bad:
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/05390184261456132
#academicchatter
Although many biologists regard variability as at best a nuisance and at worst a hindrance to biological systems, many empirical examples demonstrate that variability is an ability, not a disability. From the molecular to the ecological level, there is evidence that this ability to vary has been harnessed by biological systems and is a positive force for adaptation and change.
The @Co_Biologists@biologists.social just funded our workshop "Playing Dice: Chance as a Biological Strategy", so no date and venue, yet.
Replying to
RE: https://ec.social-network.europa.eu/@EUCommission/116975099161622322
Wait? What? Only birds? As a biologist I object!
Quoting
What will the next euro banknotes look like? 🇪🇺💶
The European Central Bank has shortlisted 10 designs, selected from over 1,200 proposals by graphic designers across Europe.
🗳️ Now it's your turn to pick your favourite 👉 surveys.ecb.europa.eu/10b/neweuro/
*Survey available in the 24 EU languages.
Replying to
@jonny@neuromatch.social @ipsquiggle@sunny.garden
In biology alone, we have 2236 databases like FlyBase:
https://academic.oup.com/nar/article/53/D1/D1/7919991
Only a handful of these 2236 are funded as infrastructure, i.e., on recurring funds. An entire field of biology would come to a screeching halt without any one of them.
And yet, journal payments, something much less critical for daily work than these databases, are on recurring funds.
Which is why our library is cutting journal payments and redirecting the money to databases.
Seltener wurde es klarer formuliert:
"Wir haben Systeme gebaut, die Schein über Sein stellen, Quantität über Qualität, Sichtbarkeit über Substanz."
https://www.laborjournal.de/editorials/3477.php
Wir belohnen die Fliessbandproduktion und brauchen uns daher nicht zu wundern, wenn nur Fliessbandware heraus kommt.
Dies ist ein systemisches Problem der #Wissenschaft , das nur mit systemischen Lösungen addressiert werden kann, s.z.B.:
Replying to
@HansZauner@ecoevo.social @BlumeEvolution@digitalcourage.social
Guter Punkt!
In die gleiche Richtung ging auch ein wenig meine Frage: eine Scientikative müsste so formalisiert oder institutionalisiert werden, dass sie eben auch entsprechende "Gewalt" ausüben könnte. Impfkommission oder Klimarat wären spezialisierte Gremien an denen man sich hier orientieren könnte.
After the Council of the EU demanded to address the "Hazards of Scholarly publishing"
a whitepaper was published that outlined the plans:
this year, ORE is set to launch the next stage:
https://home.cern/cern-host-europes-flagship-open-access-publishing-platform/
https://www.fwf.ac.at/en/news/detail/joint-commitment-to-strengthening-open-research-europe
Things look to be finally moving in the right direction.
RE: @carl_zeiss_stiftung@stiftungen.social
Also das ist mal wirklich eine tolle Initiative:
„stiftungen.social - Eine demokratische Instanz“
Davon könnte die Welt mehr gebrauchen!
The sky is queer around here 😁
Interesting #preprint on automated reference-checking.
It "runs entirely on [one] machine (free public databases, a single consumer GPU, and open-weights models) with no [...] external services. The pipeline verifies that references exist, checks retraction status, compares metadata against canonical records, downloads and parses cited papers, verifies that they support the claims made about them, and [...] checks cited papers' own bibliographies. "
Replying to
@BlumeEvolution@digitalcourage.social
Als Wissenschaftler gefällt mir das Konzept natürlich, aber ich bin ja auch nicht neutral.
Die öffentlich-rechtlichen Medien könnte man als so etwas wie eine formalisierte/institutionalisierte "Publikative" ansehen, deren Stellung man vermutlich noch stärken müssten, wenn man im Sinne einer Staatsreform fünf Säulen etablieren wollte.
Wie sähe eine formalisierte/institutionalisierte Scientikative aus?
Replying to
@Illuminatus@mstdn.social
Oh yes, the academic journals have been a focus of discussion for decades now. For example, #preprints (1990s) and #openaccess journals (2000s) were launched as consequences of these discuissions.
However, none of these developments did much to dent the pernicicious effects these journals have had on scholarship.
In 2022, the European Comission has launched a project it now is expanding into a journal replacement: Open Research Europe (ORE).
@jonny@neuromatch.social @ipsquiggle@sunny.garden
Replying to
@NMBA@mstdn.ca
Yes and no. What I hear from there is that practices have just recently started to change.
What they used to do is pay authors for publishing in certain journals, i.e., an incentive to publish in certain places but not others.
In particular, they were paid to poublish in highly ranked journals, likely contributing to the replication crisis:
https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2018.00037/full
That's one of the reasons the practice apparently is about to change.
Replying to
@albertcardona@mathstodon.xyz
Absolutely! This is not trivial, but imo needs to be done for all the ca. 1400 databases we have in all of biology.
Trivial or not, my guess would be that 15 years should be enough time?
Replying to
@Illuminatus@mstdn.social @jonny@neuromatch.social @ipsquiggle@sunny.garden
Not sure I fully understand?
"no serious researcher has (or has wanted to) take a look into scientific and academic publishing and how they created a circular economy to drain public budgets for their own benefit."
See, e.g.,
https://royalsocietypublishing.org/rsos/article/10/7/230206/92011/Replacing-academic-journalsReplacing-academic
or
https://f1000research.com/articles/10-20/v2
and the references therein for hundreds of articles by researchers precisely on academic publishing?
I must be misunderstanding someting?
Replying to
@scottcain@genomic.social @jonny@neuromatch.social @ipsquiggle@sunny.garden
Yes, absolutely, there are fluctuations in these databases, in part due to the fickleness of the finances, in part due to them databases having outlived the usefulness or having been incoporated in larger databases.
Replying to
@albertcardona@mathstodon.xyz
I'm at a loss for words.This is a recurring topic in science and I still don't understand how this can be so common.
Replying to
@adredish@neuromatch.social @jonny@neuromatch.social @neuralreckoning@neuromatch.social
I agree - and it's totally silly. If academia treats this with its usual m.o., we'll have prepreprint servers before we know it 🤣🙄😬
Replying to
@kuketzblog @tobias_heisig @juergen_hubert
Und mit medialer Präsenz auf X, merken alle: "ui, wenn ich hier hingehe und das Horst-Wessel Lied lauter gröle als die anderen, komme ich vielleicht auch ins Fernsehen!"
Und der Barbesitzer reibt sich die Hände, wie doof alle sind.
Replying to
@kuketzblog @tobias_heisig @juergen_hubert
Die offline Metapher für X ist eine Bar, in der 80% der Kunden so laut das Horst-Wessel Lied grölen, dass man nichts anderes mehr hört.
Wer, bitteschön, geht in so eine Bar um den "ein Seismograf, der etwas über den Wahnsinn in der Welt erzählt" abzulesen? Oder um sich "mit jenen Bürgern auseinandersetzen, die potenziell nicht die eigenen Wähler sind"?
Mit so einem Bild sollte jeder/m die Absurdität solcher Aussagen unmittelbar einleuchten.
Replying to
@allsumnull@mastodon.cloud @albertcardona@mathstodon.xyz
That is correct, yes, but a) the people who run, e.g., Flybase now are, to my knowledge, not scientists in this aspect any more and b) if you're going to have a database at all, why not do it right?
I love it how more and more people are daring to do behavioral #neuroscience with non-laboratory animals:
"Olfactory learning in two Amblypygi species Paraphrynus laevifrons and Phrynus pseudoparvulus"
https://link.springer.com/article/10.1007/s10071-026-02065-1
Replying to
@mpe
What I'd really like to do, though, is take your illnesses away and give them to someone who really deserves them. 😡
Replying to
@tobias_heisig@mastodon.social @kuketzblog@social.tchncs.de @juergen_hubert@mementomori.social
Hmm, hehe gefährliche Frage 😊
Ich hoffe mal nicht zur Gruppe 2. 😇
Ob 1 oder 3 würde in meiner Perspektive davon abhängen, wie gut Ihr Verständnis der Effekte der Algorithmen sind.
Zwei komplett hypothetische Beispiele als Versuch zu verdeutlichen, was ich versuche mit den Gruppen auszudrücken:
Replying to
@tobias_heisig@mastodon.social @kuketzblog@social.tchncs.de @juergen_hubert@mementomori.social
Ein richtig grosses, volles Stadion hat, sagen wir, 100.000 Menschen. Bei 200.000.000 Nutzenden auf X wäre das eine "Einschaltquote" von 0,05%.
Wenn Sie also 100k Follower hätten und alle von denen alle Ihre Posts lesen (und nicht nur sehen) würden, wäre Ihre Reichweite immernoch komplett vernachlässigbar.
Aber als jemand, der nicht Musks's Positionen vertritt, erreichen Sie aber nur einen vernachlässigbaren Bruchteil Ihrer Follower.
Replying to
@aboutsignal@mastodon.social @almet@tutut.delire.party @steko@scholar.social
Quick user request: it would be fantastic to have Signal also integrate with services such as Rambox https://rambox.app/ where all my other communication channels reside.
Replying to
@tobias_heisig @kuketzblog @juergen_hubert
Wie soll das gehen, wenn diese Sie nicht hören können?
Zudem wird es langsam auch fragwürdig, was man von Gästen in einer Bar halten soll, die zwar nicht das Horst Wessel Lied mitgrölen, aber trotzdem dort immer hingehen, wo man ausser dem Lied nicht anderes verstehen kann.
Bob Calin-Jageman referencing extremely useful resources on experimental design and #reproducibility in #neuroscience :
Beyond the Basics: Experimental Design in Neuroscience
https://blog.eneuro.org/2026/02/discussion_beyond-the-basics-exp-design?_hsmi=417745689
Replying to
@tobias_heisig @kuketzblog @juergen_hubert
Wer sich heute dort weiter aufhält, kann mittlerweile eigentlich fast nur noch in eine von drei Kategorien fallen:
- Naiv und ahnunglos wie diese Plattform funktioniert - leichte Beute für die Trolle dort.
- Unterstützer von Musk und seiner Ideen.
- Ein Don Quixote der sehr genau weiss, dass es nur Windmühlen sind, sich aber einfach nicht von der schönen Vorstellung trennen kann, mutig gegen Drachen zu kämpfen. 😇
Replying to
@tobias_heisig@mastodon.social @kuketzblog@social.tchncs.de @juergen_hubert@mementomori.social
Folglich sind die Personen, die Sie mit 100k Followern auf X erreichen, ein vernachlässigbarer Bruchteil eines vernachlässigbaren Bruchteils - was ich mal auf Null runden würde, egal was jetzt die exakte Zahl ist.
Das ist der Benefit.
Dem stehen Ihre Kosten gegenüber (Zeit, etc.),. sowie die Tatsache, dass Musks Plattform und damit seinen Ideen, Legitimität und Sichtbarkeit verliehen wird.
Replying to
@tobias_heisig@mastodon.social @kuketzblog@social.tchncs.de @juergen_hubert@mementomori.social
Jemand der mit, sagen wir, 10.000 Followern sich bei einem Post mit 30 Interaktionen über seine tolle Reichweite freut, wäre bei mir in 1.
Wer aber weiss, dass 9970 der Follower diesen Post nie sehen, aber die 30 der 200.000.000 Nutzenden auf X, die vielleicht mit einem Auge über den Post gescrollt haben, für immerhin besser als nichts hält, wäre in Kategorie 2.
Replying to
@tobias_heisig @kuketzblog @juergen_hubert
War jetzt natürlich alles sehr hypothetisch, soll aber nur mein Verständnis der Situation versinnbildlichen.
Bin seit FriendFeed-Tagen
https://en.wikipedia.org/wiki/FriendFeed
als Wissenschaftler auf sozialen Medien aktiv und verfolge also diese Dynamiken bereits eine Weile.
P.S.: Es gibt übrigens einen Grund, warum Musk gar nicht erst versucht mit X Gewinn zu machen: das ROI bei X ist die Legitimität, die die Plattform seinen Ideen verleiht.
Replying to
@tobias_heisig @kuketzblog @juergen_hubert
Interessant!
Wo sehen Sie die besten Chancen in der Bar? Bei denen, die grölen, während Sie mit ihnen zu reden versuchen, oder bei denen, die Sie nicht hören können, weil das Gegröle so laut ist?
Replying to
@tobias_heisig@mastodon.social @kuketzblog@social.tchncs.de @juergen_hubert@mementomori.social
Auf Netzwerken wie Mastodon sind die Zahlen nicht so relevant, weil sich Gemeinschaften bilden, wo jeder immer alles sehen kann. Es können sich Gruppen bilden, aus denen heraus z.B. grössere Entwicklungen angestossen werden können. Das war in der Zeit von Twitter auch so, die Zahlen waren nicht so wichtig. Die Umstellung auf X hat diese Dynamik komplett zerstört.
Replying to
@tobias_heisig@mastodon.social @kuketzblog@social.tchncs.de @juergen_hubert@mementomori.social
Aus dieser Perspektive würden Sie, unter dem Strich, 100K Followern de facto umsonst für Musk arbeiten, auch wenn es sich für Sie nicht so anfühlen mag.
MIt weniger als 100k Followern ist die Bilanz nmoch verheerender. Erst ab ein paar Millionen Followern könnte man dort überhaupt erst von Reichweite reden.
Replying to
@adredish@neuromatch.social @jonny@neuromatch.social @neuralreckoning@neuromatch.social
When will the US get something like ORE going? Im sure "Gold Standard Research US" (GS R US) is something the MAGA crowd would cheer for? 🤣