Roodie

@Mirabeaulacht@fnordon.de Wenn es eine Strafe geben soll, dann muss die doch von einem Gericht beschlossen worden sein. Wie kann eine einzelne Person so in einen Prozess der Justiz eingreifen?

@anneroth ... und das sind nur die Aufwendungen der Bundesregierung für M$ Produkte. Dazu kommen noch Landkreise, Bundesländer, Gemeinden und Städte 😳?! @sonjalemke

@makepost@mastodon.art Good point, anyway, the usual connection between corporations and democratic governments has no intend to maximize power of some "Führer". So maybe the umbrella is not that wide. @selzero@syzito.xyz@Dominique74230@pouet.chapril.org

@selzero@syzito.xyz Why not stick to the definition that fascists defined as fascism? Here on mastodon I learned, that Mussolini defined fascism as the corporation between state/nation and industry/capital, as a method to accumulate power.

@zotheca@mementomori.social Anstatt zu sagen "Du verstehst es echt nicht" - könntest Du auch erklären wo das Verständnisproblem liegt. Nur zu sagen "Du verstehst es echt nicht." ist wie in der Spielstraße aus dem Auto heraus eine Fußgänger/in anzupöbeln und zu bölken "Pass mal auf!" - anstatt einfach auszuweichen. @hannes99@mastodon.social @AwetTesfaiesus@mastodon.social @Buendnis90@gruene.social @boell@gruene.social @GrueneBundestag@gruene.social

@Hammerwell@troet.cafe Kleiner Tipp: Homo in Homophob ist nicht auf das lateinische homo bezogen 😉. @hannes99@mastodon.social

@ErikUden Einstein hat sich aber auch selbst als Zionist bezeichnet. In wie fern macht es dann Sinn ihn zu zitieren, wenn man anti zionistisch argumentieren möchte?

@dillo Self-hosting is not an option?

@Taubeaufdemdach Ich glaube Du hast die Kritik falsch verstanden. Es geht nicht darum ob etwas gegen das deutsche Gesetz verstößt. Es geht darum, ob etwas unrecht ist. "Einbruch und Sachbeschädigung ist gegen das Gesetz und vor allem sinnlos, denn es ändert nichts." Das stimmt nicht ganz. Wenn ein Konzern aufgrund seiner Handlungen immer wieder Angriffen durch die Zivilbevölkerung ausgesetzt ist, kann das durchaus Einfluss auf die Kosten für Versicherungen haben. Und dann hat es doch was bewirkt, also verändert, oder nicht? @ErikUden @elsa

@Taubeaufdemdach Den Überwachungskonzern tangiert das nicht, aber es stellt sich die Frage, ob man so jemanden versichern möchte als Versicherung, wenn das Risiko kontinuierlich steigt. @ErikUden @elsa

@Taubeaufdemdach Ich halte den Ansatz mit Klage bis zum europäischen Gerichtshof aber auch für träumerisch. Wofür solche Aktionen aber jedenfalls taugen: solche Firmen in die öffentliche Debatte zu bringen. @ErikUden @elsa

@Taubeaufdemdach Warum ist es bei Rüstungskonzernen so viel schwerer als z.B. gegen Einzelpersonen? @ErikUden @elsa

@Taubeaufdemdach Die finanzielle Situation sollte vor Gericht eigentlich keine Rolle spielen, oder? @ErikUden @elsa

@Taubeaufdemdach Prozesskostenhilfe - gibt es die denn auch für Kläger im Strafverfahren? @ErikUden @elsa

@Taubeaufdemdach Evtl. könntest Du nochmal genauer Erläutern, welchen gerichtlichen Weg man in so einem Fall beschreiten kann. Zivilrechtlich ja wohl eher nicht. 🤨 Wenn nur die Staatsanwaltschaft anklagen kann, während diese zur gleichen Zeit nicht selbst betroffen ist, wie soll das dann durch personen die Nicht-Staatsanwälte sind und die nicht direkt betroffen sind, erfolgen ? @ErikUden @elsa

@Taubeaufdemdach Wenn sich in Deutschland alles per Justiz lösen lässt, dann könnte Politik in Deutschland ja auch gleich ganz abgeschafft werden. @ErikUden @elsa

@ErikUden Mal davon abgesehen, das Staatstreue nicht in Stein gemeißelt ist und einem Wandlungsprozess unterworfen sein kann. Eine Firma wie Elbit entspricht keinem demokratischen Staats-Konsens. Die Saboteure von Elbit haben - im demokratischen Sinne - Staatstreu gehandelt, oder nicht?

@fragdenstaat@chaos.social Herzlichen Glückwunsch und Danke für die wertvolle Arbeit die ihr leistet und insgesamt die gesamt Idee eurer Initiative. Ich halte euer Konzept - das die deutsche Politiklandschaft spürbar demokratischer gestaltet - für eine der besten Ideen der letzten Jahre.

@kattascha@chaos.social Hab ich Tomaten auf den Augen? Dass der Begriff Remigration von Rechten verwendet wird steht außer Frage. Der Begriff wird aber auch (schon viel länger) in Literatur und Sozialwissenschaft verwendet und hat dort eine andere Bedeutung? "Der italienische Soziologe Francesco P. Cerase kam 1974 ... zu einer Typisierung der Remigration, die *in der Migrationsforschung bis heute verbreitet ist*.[7]" oder "Üblicherweise wird von Remigration nur innerhalb der Biografie einer einzelnen Person gesprochen.[1]" https://de.wikipedia.org/wiki/Remigration

@netzpolitik_feed@chaos.social Ist doch eh gängige Praxis. Stichwort "die Akten sind momentan nicht entbehrlich".

@BlumeEvolution@digitalcourage.social "Da gelten dann auch schon Sozialdemokratinnen als „rechts“. " Ja, weil sie rechte Politik machen. Ein Etikett reicht halt nicht aus, um politisch eingeordnet zu werden - es geht um Inhalte und die sind bei manchen "Sozialdemokrat/innen" (ich meine das Etikett SPD) mittlerweile weder als sozial, noch als demokratiefreundlich einzuordnen. @lijepasam@social.vivaldi.net

@BlumeEvolution@digitalcourage.social Finde ich ein bisschen sehr weit hergeholt, im Tonus von "Der hat aber angefangen" ohne weitere Einordnung auf Ereignisse von Anfang 1919 zu zeigen um daraus dann Schlüssel für die heutige Linke Partei oder Bewegung zu ziehen. Ich hoffe doch sehr, und bin auch guter Hoffnung, dass die Anhänger der heutigen Linken Partei/Bewegung in Deutschland sich seit dem Jahr 1919 Weiterentwickelt haben. Zu erwähnen wäre evtl. noch, dass die Gewalt durch einen Spitzel und eine Falschmeldung - eine Finte - provoziert wurde? Steht jedenfalls auf Wikipedia so. Eine Situation rauspicken, ohne die Komplexität der Geschichte und die gänzlich andere Lage der damaligen Menschen zu berücksichtigen finde ich jedenfalls nicht sehr überzeugend für die heutige Zeit. @derZeitreiser@mastodon.social @lijepasam@social.vivaldi.net

@breakdownthewalls@freiburg.social Haha, aber, meine Frage bezog sich auf den Staatsanwalt. Ich würde es so sehen, dass der sich nicht beliebt macht, aber ein Kündigungsgrund ist das nicht. @a_watch@bewegung.social

@yoshiXYZ@kolektiva.social Demokratie Adieu...

@hannes99@mastodon.social Kennen tun es ja viele, aber diese ganzen Phobie begriffen haben halt das Problem, das ihnen ein medizinische oder biologische Bedeutung anhängt. Damit einher geht, das es nahe liegt, an lateinische Sprache zu denken, wie es bei biologischen und medizinischen Fachbegriffen ja gang und gebe ist. Bei den ganzen Phobie Begriffen ist das aber soweit ich weiß nicht der Fall, egal ob medizinisch oder nicht. Warum das so ist, würde mich schon interessieren.

@hannes99@mastodon.social Ich find das aber wichtig anzumerken, das Homo/Homini aus dem lateinischen kommen und Homophob aus dem griechischen. Ich glaube nicht das jede/r das weiß.

@hannes99@mastodon.social Das sehe ich anders. Im Fediverse wird das Wort häufig benutzt, aber nicht häufig thematisiert (im Sinne der Bedeutung).

@NaMi@mstdn.social Muss jemand denn ausschließlich aufgrund von Paragraf Art. 1 GG gegen die Abschiebung sein? Gibt auch noch viele andere Gründe (die mir vorher einfallen). Ich finde den Artikel im Übrigen fragwürdig, weil der sich ja auf so einen irgendwie letzten Rest von Menschenwürde bezieht, den dir niemand nehmen kann, während du real schon komplett ruiniert sein kannst. Ist gut gemeint, hilft in solchen Momenten dann aber auch herzlich wenig.

@klaremitte@troet.cafe Kurze, klare Definiton der Kategorieren wäre gut zu kennen/wissen. Ich denke, "Tradierter Antisemitismus" *sollte* innerhalb der Linken kein Thema sein, bzw. da kann man sich recht sicher sein dass sowas innerhalb der Linken Partei nicht geduldet wird. Bei den anderen Kat. fängt es an, noch komplizierter zu werden. Ab wann ist Israelbezogener Antisemitismus als solcher klar erkennbar? Da es ja auch viele Jüdinnen gibt, die einen eigenen Staat für die eigene "Religion" (ich weiß, das es von Jüdinnen teilweise als mehr als eine Religion angesehen wird, deshalb Anführungszeichen) ablehnen, kann das kein Kriterium sein und wer sagt dass diese Jüdinnen antisemitischen denken, verwässert den eigentlich klaren Begriff. Ich denke es fängt da an, wo mit zweierlei Maß gemessen wird, wo versucht wird, alles was schief gelaufen wird, dem einen Staat (Israel) zuzuschreiben, obwohl man problematischen Aspekte der Gründung auch bei vielen anderen Staaten findet. Bei Schuldabwehrantisemitismus und Postkolonialerantisemitismus muss ich passen. Und wodurch wurde sichergestellt, dass die Befragten das Gleiche unter den Begriffen verstehen. Wenn es so schwierig ist, die Kategorien zu definieren, musste wohl Vorarbeit geleistet worden sein um die Antworten der einzelnen Personen vergleichbar zu machen?