G. B.

@gg Es gibt sehr viele Unternehmen, auch große und kritische Konzerne ( Bsp. Dt. Bank), die Daten und geschäftskritische Anwendungen in U.S. - Clouds (AWS, Azure usw.) liegen haben. Was da nicht bedacht wird: Es bedarf einer Unterschrift des U.S. - Präsidenten und das ist dann alles weg. "Aber wir haben doch Verträge!" Glauben die wirklich, dass der U.S. - Präsident sich durch zivilrechtliche Verträge beeindrucken lässt?

@AppleWoi @ulrichkelber Ich glaube, wir machen einen großen Fehler wenn wir diese Regierung als konservativ bezeichnen. Dies Regierung bekämpft mit großer Energie Werte, die seit 1949 im Grundgesetz stehen: Das Sozialstaatsgebot Das Recht auf Asyl für politisch Verfolgte Das Recht auf das Post- und Fernmeldegeheimnis Die Freiheit der Wissenschaft Die Freiheit der Kunst Die Unverletzlichkeit der Wohnung Eine solche Regierung ist alles andere als konservativ. Echte Konservative würden diese Werte verteidigen.

@1k Gibt es Statistiken, wie viele Gesetze aus der Feder von CDU/CSU verfassungsfeindlich waren?

@fragdenstaat Mir stellen sich auf der Basis des dargestellten Sachverhaltes Fragen. Die Polizeipräsidentin hat offenbar die Bürger, mithin den Souverän in unserer Rechtsordnung, falsch informiert. Wenn das vorsätzlich erfolgte, wurde sie dann umgehend von ihrer Aufgabe entbunden? Wenn das aus Unfähigkeit erfolgte, wurde sie dann umgehend von ihrer Aufgabe entbunden? Gibt es andere Gründe für die Falschinformation, die rechtfertigen können dass sie im Amt verbleibt?

@peterjelinek Ich bin kein Dr. der Physik. Aber "hocheffiziente Verbrenner" hört sich für mich so ähnlich an wie ein "runder Kreis mit Ecken." Merkt denn niemand was da für ein Blödsinn geredet wird?

@Andy_Scheuert@troet.cafe Man muss verstehen, wie sehr Hr. Wiese hier heuchelt. Auch und gerade die SPD hat die Axt angelegt an das Prinzip der gesetzlichen Rentenversicherung. Federführend war hier ein gewisser Herr Schröder, der sehr ruehrig war seinen Freunden aus der privaten Versicherungswirtschaft neues Geschäft zuzuschustern.

@ulrichkelber @greedyIT Wobei ich vermute, dass nicht darum geht, den Satz für Fahrradfahrer anzuheben. Gesamtgesellschaftlich kommen die Mittel für die Pendlerpauschale von allen Steuerzahlern, profitieren tun Autofahrer und zwar um so mehr, je länger ihre Pendelstrecke ist. Das verschärft die Verkehrsprobleme, besonders in den Ballungsräumen. Und es ist ökologisch ein ganz falscher Anreiz.

@lennybacon @gg Ohne mich jetzt konkret mit Deinem Thread Model beschäftigt zu haben kann ich Deine Bedenken nachvollziehen. Ich möchte derzeit auch nicht in der Haut des einen oder anderen Entscheiders stecken.

@lennybacon @gg Das wusste ich so nicht. Immerhin ist es ein 1. Schritt wenn man das Problem erkannt hat. Die wenigsten werden das kurzfristig lösen können.

@VQuaschning@mastodon.green Was ich nicht verstehe: Im Sinne einer marktwirtschaftlichen Ordnung müssen diese Kosten von jenen Unternehmen getragen werden, die in den 70er und 80er Jahren massiv in den Ausbau der Kernenergie investiert haben. Nach meiner Erinnerung waren das damals RWE, EON, EnBW und Vattenfall. Es kann doch nicht sein dass der Steuerzahler diese Kosten trägt.

@ulrichkelber Dahinter steckt ökonomisches Kalkül. Atomenergie "lebt" von zwei Aspekten. Bereit gestellt werden kann sie nur von wenigen Großunternehmen, die den "Markt" dafür in Form eines Oligopols unter sich aufteilen. Die Preisgestaltung in einem derartigen Oligopol tendiert in Richtung eines Monopolpreises. Zweiter Aspekt ist die Externalisierung von Kosten. Ein Endlager für radioaktive Abfälle muss 30.000 Jahre oder länger sicher betrieben werden. Die dabei entstehenden Kosten müssen auf die Betreiber von Atomkraftwerken (egal wie groß oder klein) umgelegt werden. Sobald auch nur ein Teil dieser Kosten vom Steuerzahler getragen werden muss handelt es sich um eine Umverteilung vom Steuerzahler zu Finanzinvestoren. Ähnlich verhält es sich mit der Frage der Haftung bei einem Störfall.

@Sascha@bonn.social Man kann es auch anders formulieren: Eine weitere Attacke der U.S-Regierung gegen die europäische Union. Die U.S.-Regierung hat ein klares Feindbild. An 1.Stelle steht China. An 2. Stelle steht trotz ihrer politischen Schwäche und inneren Zerrissenheit die europäische Union.

@ulrichkelber @AppleWoi Dem kann ich nur beipflichten. Wer die besseren Argumente hat, ist nicht auf Kraftausdrücke und Schimpfworte angewiesen. IMHO.

@javahippie Das ist ein sehr richtiger Gedanke. Diese Regierung ist nicht nur skrupellos, sondern auch sehr intelligent. Sonst könnte es nicht gelingen, eine Politik zum Nachteil der eigenen Wähler zu machen und diese gleichzeitig dafür zu begeistern.

@Terranerin@digitalcourage.social @Volksverpetzer@digitalcourage.social Vielleicht sollte man bedenken, dass es dieselbe Geisteshaltung, dasselbe Wertesystem in den Köpfen der Menschen schon immer gab. Die Nazis waren nach 1945 nicht plötzlich "weg". Offizielle Position von CDU/CSU war mindestens bis zur Kanzlerschaft von Angela Merkel: Es darf keine Partei rechts von der Union geben. Das bedeutet, solange es noch keine AFD gab wurde deren Politik ganz selbstverständlich von Menschen gemacht, die sich selbst angeblich in der "Mitte" verorten. CDU/CSU waren in der Geschichte der Bundesrepublik über Jahrzehnte hinweg Heimat für Rechtsextreme. Und ich fürchte, ein AFD-Verbot wird uns genau wieder dahin führen.

@adfichter@infosec.exchange Journalismus bedeutet nicht "ausgewogen" richtige und falsche Meinungen darzustellen. Journalismus bedeutet, Behauptungen kritisch zu hinterfragen. Es bedeutet, Meinungsmache von Fakten zu trennen. Wenn Journalisten das nicht leisten haben sie ihren Job gefehlt.

@malteengeler@legal.social Mir scheint es an der Fähigkeit zu fehlen, den Kapitalismus differenziert zu betrachten. Natürlich erleben wir sehr deutlich die Nachteile des Kapitalismus: Ausbeutung, Umweltzerstörung, Attacken gegen den Rechtsstaat und die Demokratie. Gleichzeitig hat der Kapitalismus materiellen Wohlstand gebracht in einer Art und Weise die man mit keiner anderen Gesellschaftsordnung vergleichen kann. Marx sprach insoweit von der Entfesselung der Produktivkräfte. Heute verwenden wir den Begriff der Innovationen. Ohne kapitalistische Innovationen kein Reisen mit der Eisenbahn, keine modernen Medikamente, keine erschwinglich Computer und Vieles mehr. Andere Gesellschaftsordnungen wie z. Bsp. sozialistische auf der Basis des sog. Marxismus - Leninismus waren zwar zu großen technischen und wissenschaftlichen Leistungen fähig, bringen davon aber kaum etwas zu den Menschen. Das Hervorbringen von Innovationen ist ein Seiteneffekt des Kapitalismus auf den niemand ernsthaft verzichten will.

@malteengeler@legal.social Mythen möchte ich nicht verbreiten. Insofern würde mich schon interessieren, was an meiner Darstellung ein Mythos sein soll. Dies Frage ist ernsthaft gemeint; ich bin durchaus in der Lage mich korrigieren zu lassen.