Giesbert Damaschke

@koje71 Etwas verspätet: Ich hab "Ja" gewählt, weil ich beinahe drauf reingefallen wäre: Morgens, vor dem 1. Kaffee, scheinbare Meldung vom PayPal. Mit denen hatte ich tags zuvor Ärger und hab genervt den Link angeklickt. Dann wurde ich etwas wacher und hab’s abgebrochen. Seither weiß ich: Gegen (clevere) Phishing-Attacken ist niemand gefeit, sie müssen einen nur zum richtigen Zeitpunkt erwischen …

Lovecraft wollte vor allem seine Fantasy-Welt in extenso präsentieren und war schlicht nicht in der Lage, das erzählerisch plausibel zu bewältigen. Stattdessen dieser Quatsch mit den Diagrammen, Zeichnungen, Bauten, die zwar allesamt blasphemisch, fremd, geheimnisvoll, unmenschlich und wasweißich noch alles sind - aber vom Ich-Erzähler auf Anhieb verstanden werden. Na klar doch. #lovecraft (3/3)

@RainerBoldhaus@norden.social Die Nicht-Einlösung ist imho nicht nur gut, sondern fast ein Qualitätsmerkmal. Schlimmer als das, was man sich ausmalt (oder auszumalen sich nicht traut), kann es schlechterdings nicht werden. Jede Konkretisierung ist eine Abschwächung möglicher Wirkung.

@thoralf@soc.umrath.net @stefanmuelller@climatejustice.social doch, such mal nach "toom irmela"

@RainerBoldhaus@norden.social Den Pym fand ich bei der jüngsten Wiederlektüre übrigens auch eher misslungen. Fängt volle Pulle bei 100% an. Und will dann steigern. Kann nicht funktionieren. Funktioniert auch (für mich) nicht. Und was hab ich den Pym früher bewundert … aber früher war halt: früher.

@RainerBoldhaus@norden.social Bei einem meiner größten Horrormomente im Film wird überhaupt nichts gezeigt (ich weiß nicht mehr, wie der Film hieß): Protagonist hat Angst, lebendig begraben zu werden (wir wissen: genau das passiert). Er stirbt, wird beerdigt. Wir warten auf Signale. Nichts. Kamerafahrt über den nächtlichen Friedhof. Jetzt aber. Nichts. Kamera verharrt kurz über dem Grab. Aber jetzt! Nein. Kamera fährt ruhig weiter zum Ausgang. Und jetzt, wo wir uns entspannt haben: jetzt hört man ein Kratzen.

@dborch@social.heise.de @kuketzblog@social.tchncs.de https://flipping.rocks/@nev/116488054450990216

@Dostoevskij@mastodon.social Ich schau jetzt nicht bei Suhrkamp nach: Aber das ist ein Fake, oder?

@scheichsbeutel@troet.cafe @sandhoferlitter@troet.cafe @betabug@mastodon.sdf.org „»Du erinnersD Mich an so manichäerleye –« (W) : »Erstlich an ein Urteil über GIBBON, das Ich jüngst las : ›he never gave credit for a good motive, when a base one could be found‹.“ (ZT, BA IV, 1, 1285)

@scheichsbeutel@troet.cafe @sandhoferlitter@troet.cafe @betabug@mastodon.sdf.org Die sind nicht kurzsichtig, die wissen einfach nur, wer sie bezahlt … Lobby at work.

@publictorsten Weil alles, was du zu wissen glaubtest, falsch war? Meine Kenntnisse der "taubengrauen Schwestern" sind schon etwas angestaubt (Sturmhöhe hab ich vor einer Ewigkeit gelesen, die Romane der anderen überhaupt noch nicht … seufz), aber die Doku steht auf meiner Liste. -- Die zu Jane Austen ist übrigens auch sehenswert https://www.arte.tv/de/videos/126243-000-A/jane-austen-literatur-und-leidenschaft/

@Lautschrift Done

@publictorsten Was um alles in der Welt soll „GME“ heißen …?

@dborch passt nur so ungefähr, aber sei’s drum: „(Wenn ich tot bin, mir soll mal Einer mit Auferstehung oder so kommen : ich hau ihm Eine rein!)“ (Arno Schmidt, Brand’s Haide)

@dborch Schmidts Tina ist brillant. Und sehr komisch. Und abgründig. Und todernst. Wie (fast) alles von ihm (er hat auch veritablen Scheiß geschrieben, aber das sind Nebenbeitexte, die zählen nicht ;-)). Ich weiß schon, warum ich seinem Werk einen Großteil meines Lebens widme … (Aber AS in der Oberstufe: das muss am Lehrer gelegen haben, auf Lehrplänen steht sein Werk ja eher nicht)

@MarcusSchwarze @dborch ich weiß, es nutzt sich ab, trotzdem: Alle bekloppt geworden. Seufz.

@dborch bah. Das ist/war eine wenig durchdachte Invektive gegen Karl Kraus. Und, natürlich, grundfalsch.

@StefanMuenz@social.vivaldi.net Es ist einfach alles nur noch widerlich.