Lin Jen-Shin (godfat) 🍥

@santou_hong@g0v.social 你有認清楚確定不是其中一隻貓貓幻化的嗎？

@mugenisfj@g0v.social 我覺得物化這種事，最終還是得談傷害。事實是物化女性造成很大的持續傷害，所以是必須被強力制止的。至於物化男性，就如你所說的，單純的欣賞外表這件事，並沒有真的造成什麼實質上的傷害。物化百百種，貼物化標籤很簡單，實際上終究得看是什麼物化與造成什麼傷害。女性對男性的性暴力，統計上跟男性對女性，是天壤之別。這有點像是有權力的人可以用言語壓迫沒權力的人，但反過來講同樣的言語，由沒權力的人對有權力的人說，效果是完全不一樣的。 我覺得很多人，看到議題太容易想把自己放進去當一個受害者，所以很容易會說因為平等，所以也怎麼樣，或是男性才沒有熊那麼危險。這些說法其實並不是真的在關心議題，只是太害怕自己成為受害者（被歧視是一種受害），把自己帶入統計結果，誤以為是在說自己，然後就想要用力反抗，卻忘了議題其實是在說其他真正的受害者（性暴力的受害）。

@mugenisfj@g0v.social @Yoxem@g0v.social 我是覺得幾乎不管任何的事，我們都只能個案討論，或是上綱到統計結果（意思是談多數人不談特例），畢竟絕大部分的事都會有個體差異。生理如此（何謂雄性人類？），心理上的東西更是如此。是否能尊重人，並不是一個生理特徵。我認為這比較多還是社會、文化、與教育的影響比較多。當然內化到無法改變又是另一件事了。有些人也比較擅長改變，有些人內化了就很難改了。 至於性愛分離... 我個人是覺得這個也會有定義問題啦，因為現實上的性不是那麼單純的，那牽涉到太多的事情，包含性病跟情感糾紛或是金錢糾紛，或是法律問題。這些事情進來之後，就很難判斷是什麼在分離了。我覺得要問性愛分離，比較簡單的切入點是是否能用沒有愛的東西自慰。如果可以，我是覺得那也算是性愛分離了。不然談到兩個人有太多其他無法切割的考量在。所以有愛才有兩人的性也再自然不過了，那就是我們的社會化結果。 回到性別上的差異，我是希望大家能避免地圖炮，強調統計結果即可。很多人膝反射把自己套入受害者固然不對，但也不必去觸他們敏感神經。當然又會有人說這是機會教育，但我不是很認同這種衝突式的教育... 雖然理解有其效力在。

@santou_hong@g0v.social 你不是醒來了嗎？快抓過來問問剛剛是誰 XD

@Yoxem@g0v.social @mugenisfj@g0v.social 我認為物化的意思是把事物抽離其本質，將其抽象化為某個物件的思考方式。這是一種降低思考複雜度的處理問題方式，是協助人類能處理更複雜事物的方式。 這件事情跟「把對方當一個有靈魂的有尊嚴人看待」我認為沒有直接的關係。把人物化會造成不尊重人的結果沒錯，但物化不只是對人而已，他可以對任何東西。比方說，我沒記錯的話有些法律上是把寵物視為財物，這是在物化寵物，把寵物當成物品在處理。所謂人力資源，同樣是把人視為資源，即 Human Resources, HR. 有很多討論是在避免使用這個詞沒錯，但其實換了詞可能改變也不會很大。 回到是否能把人當有尊嚴的人看待，我認為要我們人類真的視所有人都是一樣有尊嚴的實在太難了。畢竟我們都知道人百百種，不可能把不一樣的人看成一樣的人。勉強我們去尊重我們鄙視的人太違反人性了。所以這終究是有選擇性的。重點仍然在我們怎麼看待我們想看待的人，而不是一個對所有人都一樣的標準。 所以不是非物化不可，而是要看我們是在討論什麼。比方說，制定法律或是公司運作，多多少少是會把人抽象化成某種物，那是避免不了的。

@Yoxem@g0v.social 如果你說的是個體，個體都會不一樣，好像也只能說有的人做得到，有的人做不到了 😅 另一方面，性慾跟其他感情我是覺得也是可以分開的。但我也認為不是每個人都能清楚分開的，我也覺得感覺也可以是不斷流動的。例如忽然間一個感覺太強，蓋過另外一個，但轉眼間可能又冷掉切到另一邊。我不覺得這是一個可以下斷言的事。

@mugenisfj@g0v.social 那就好，我深怕多嘴了，因為我知道很多人不喜歡，但又忍不住想說 🙏 沒錯，同樣的凝視，背後的意義可以完全不同。凝視美食跟凝視寵物的意義是完全不同的，那被凝視的感覺也理當會不同。我幾乎是想說其實物化不是真正的問題，那某方面其實是人類運作的一部分，不可能完全避免。重點應該是物化後的結果，有沒有造成傷害，還有我們應當如何阻止和「治療」這個傷害。

@zonble@g0v.social

過去人們抱怨 COBOL 這樣的語言又臭又長，現在則開始把 prompt 與 skill 寫得更臭更長。

這句話很有感。我不想去用那些又臭又長的 prompt 或是 skill, 想來有很多原因。一方面是覺得寫這也太痛苦，而且為什麼要把很多看似理所當然的事都要講出來？難道不是應該有更好的 AI, 或是由 AI 把這些廢話講出來嗎？我也深深懷疑隨著 AI 發展，這些可能又都過時了，或是根本就依靠了很不可靠的東西。

@wancw 我也是 XD 前幾天看到爆米花的花燈，我立刻一顆玉米一朵花 XD

🤔 https://humanware.substack.com/p/the-great-flattening-pipedream-returns

make you feel worthless through micromanagement, narcissistic mind games, political manipulation, or outright gaslighting and bullying, it’s going to be a middle manager [...] Because many people promoted to this level are smart but performative ass kissers chasing the higher salary rather than giving a shit about any of the employees under their purview. Most of them were never given any leadership training and have no real people skills.

@postmodern@infosec.exchange Shouldn't we call them classes instead? Fix where the confusion is coming from. I find it odd to mention a specific feature in a language (C struct) when we actually talk about the concepts. Or maybe instead of saying struct we can say data structure so it's clear it has nothing to do with a specific language?

@tisba@ruby.social Looks like someone was using your old email to log into Claude, thus Claude sent this email for them (you) to log in. This is similar to "forgot password" link as far as I can tell, that anyone can initiate it if they know your email address.

@tisba@ruby.social Yeah, I was quite mad about OpenAI sending me an ad email when I never had an account. How did they get my email? As for what to get from this, my guess is attempting to steal accounts. I received this kind of emails from Facebook quite often. I even received a request to get my account which I refused.

@ckhung@social.slat.org 總覺得這個對話很眼熟，我可能常常扮演你的角色 😹 不過我得到的反應通常是對方開始攻擊或直接封鎖我，最後也只能默默覺得話不投機半句多

@ckhung@social.slat.org 我其實也不講政黨，那立場太分明已經看不到對話空間了。但看到極權或是威權崇拜，往往很感冒忍不住會想講，因為我認為那是最核心的問題。我感到詫異的是，連問問題都得不到答案，通常會離題或是重複不可挑戰的論點。我想對方是真的尊重你，才會真的也客氣回應，雖然不是回答問題，而是想趕快結束對話。 但另一方面，我覺得迴避衝突也跳太快了。或是說，我覺得我想知道的並不是這個。要迴避衝突，也得先有衝突才行。那到底是什麼地方有所衝突？目前為止，我認為最核心的衝突就是這個威權崇拜。不相信平等，不相信衝突是能相容的，所以訴諸維權，排除異已。講到這裡，想想或許也是一種迴避衝突吧，只是他尊重你，不認為自己能用某種威權排除你而已。不然他們尊重的潛意識其實是，我懂比較多，我是對的，我懶得跟你爭辯。 論述在這邊完全沒有辦法發揮作用，因為我比較懂的前提實在是太強了。