chemistryblues

@mpblkclp@bildung.social @boris_pohler@bildung.social@birgitlachner@bildung.social Als Abschlussstatement von meiner Seite (ich hoffe der Beitrag wird nicht zu lang, es ist mir aber wichtig das loszuwerden 😉): Den Punkt, den Wikipedia macht, ist dass es keine Beweise dafür gibt, dass die Molekülmasse eine Rolle spielt. Ich habe auch in keinem Lehrbuch (damit meine ich nicht "Schullehrbuch") gesehen, dass bei den Siedepunkten mit dem Molekülgewicht argumentiert wird, sondern immer nur mit den zwischenmolekularen Wechselwirkungen. Wenn jemand etwas anderes findet, lasse ich mich aber gerne eines besseren belehren. Deshalb bin ich der Meinung, dass man Lernenden den Verlauf von Siedepunkten nicht mit dem Molekülgewicht erklären sollte. Zumal man es ja auch gar nicht muss, weil die Erklärung über die zwischenmolekularen Kräfte alles abdeckt. Die Erklärung über das Molekülgewicht kann man auch nicht unter didaktischer Reduktion laufen lassen, weil man ja sozusagen etwas hinzu "erfindet", was später zu "Folgeschäden" in den Denkmodellen führen kann. Im Gegenteil glaube ich, dass es mindestens genauso einfach zu verstehen ist, dass sich große Moleküle stärker anziehen wie, dass sich schwere Moleküle langsamer bewegen.

@mpblkclp@bildung.social Es fällt zwar auf, dass eine hohe Molekülmasse häufig zusammen mit einem hohen Siedepunkt auftritt. Der Grund für den hohen Siedepunkt sind aber stärkere zwischenmolekulare Kräfte aufgrund von mehr und einfacher zu verschiebenden Elektronen oder auch größeren Kontaktflächen zwischen den Molekülen. Ein gutes Beispiel sind die Isomere der Alkane: Gleiche Molekülmasse aber unterschiedliche Siedepunkte.

@birgitlachner@bildung.social Ich hoffe, die Tatsachen sind in der Schule die gleichen, wie im Rest der Welt 😉

@mpblkclp@bildung.social @birgitlachner@bildung.social Das Thema Siedepunkt und Molekülmasse hat mich nicht losgelassen. Die letzte Vorlesung physikalische Chemie ist zwar schon etwas her aber wenn ich nochmal richtig recherchiert habe, dann sieht es so aus: Will man zwei Teilchen voneinander trennen (was beim Siedevorgang ja passiert), dann muss die kinetische Energie groß genug sein um die potentielle Energie der Anziehung zu überwinden. Nun ist es aber so, dass die kinetische Energie eines Teilchens direkt mit der Temperatur zusammenhängt (E = n/2*k*T, n = Freiheitsgrade) und dort die Teilchenmasse keine Rolle spielt. Über Kommentare zu diesen Überlegungen (eventuell auch aus der Physik-Bubble) freue ich mich. #FediLZ #Chemie #Physik

@mpblkclp@bildung.social Du hast Recht, dass das die thermische Energie ist. Nur ist die (nach der kinetischen Gastheorie) ja gerade die kinetische Energie eines Teilchens (genauer die mittlere kinetische Energie) bei einer bestimmten Temperatur.

@mpblkclp@bildung.social @boris_pohler@bildung.social Ich denke du meinst, dass das Quadrat der Geschwindigkeit proportional zur Temperatur ist… Wäre interessant mal zu rechnen, wie hoch die Temperatur sein müsste, damit die Teilchen durch relativistische Effekte merklich an Masse zulegen. Um es kurz zu machen: Dass Teilchen mit geringer Masse bei gleicher Temperatur nicht schneller sind als Teilchen mit großer Masse hat niemand behauptet. Was ich meinte ist, dass es eigentlich egal ist, wie schnell die Teilchen sind. Es kommt auf die kinetische Energie an. Diese äußert sich zwar in der Geschwindigkeit, wird aber durch die makroskopische Größe T bestimmt.