Poster seen in Kaffivik café, Nuuk, #Greenland
Remote
agger
@agger@expressional.social
mastodon 4.7.2+glitch#FSFE GA member, capoeirista, MSc in theoretical physics and computer science. Free software architect & developer.
Blogs as @agger@freely.modspil.dk
Interested in free software, Afro-Brazilian culture (capoeira and candomblé), permaculture and progressive politics. Likely to post in English, Danish, Brazilian Portuguese and Spanish.
174 Followers
252 Following
18 Posts
Joined December 02, 2025
Afro-brasiliansk religion:
Forlag:
Replying to
@hunspirillen@helvede.net
Man har meget længe forestillet sig hjernen som noget, der virkede ligesom den nyeste teknologi.
Freud forestillede sig blandt andet psyken som en dampmaskine, der kunne få overtryk.
I senere generationer forestillede man sig, at den virkede ligesom en gigantisk telefoncentral.
Fra omkring 1950 forestillede man sig i ramme alvor, at den fungerer ligesom en digital computer (det var allerede ret tidligt klart for neurologer, at det gør den ikke). Denne forestilling er bl.a. baggrunden for Chomskys sprogteori og moderne kognitiv psykologi.
Og nu forestiller Hinton, der har brugt det meste af sit liv på at arbejde med neurale net, sig altså at bevidstheden fungerer ligesom et neuralt netværk.
Og det gør den jo *heller* ikke, som du påpeger. Det er selvbedrag.
I den seneste episode af min podcast taler jeg igen om fri software og går tilbage til Adam og Eva og forklarer, hvorfor vi bør have samme råderet over programmerne på vores computere som over de andre ting, som vi har i vores hjem:
Ny episode af min podcast - om videnskab og religion, og hvorfor et religiøst/spirituelt verdensbillede ikke strider mod den moderne videnskab.
Hør den her: @work_in_progress@podcast.modspil.dk
I denne uges podcast-episode fortæller jeg meget apropos nogle af vores diskussioner om, hvordan de store AI-firmaer drives af mennesker, der tror på en "singularitet".
Nogle af dem længes efter den dag hvor "AGI" kurerer kræft, lader os leve evigt og til sidst lader os uploade vores bevidsthed til skyen, mens andre frygter, at en ond AI vil udslette menneskeheden.
Lyt her:
https://podcast.modspil.dk/@work_in_progress/episodes/kunstig-intelligens-singularitet-og-rumrejser
Machine learning er det matematiske og regnemæssige grundlag for moderne AI. Det giver nogle fantastiske muligheder, men også problemer, fordi algoritmerne kan forstærke tendenser i kildematerialet - hvilket vil sige, at de let kan komme til at forstærke eksisterende uligheder.
Maskinoversættelse er et vigtigt eksempel på, hvad man kan med machine learning. Men den har også de samme problemer, som den altid har haft - den kan ikke bruges professionelt uden hjælp fra en sprogkyndig menneskelig oversætter.
Man kan se et eksempel på dette i ordene for søskenderelationer på grønlandsk hhv dansk. For hvordan kan man lave en automatisk oversættelse mellem to sprog, der ganske enkelt ikke har de samme kategorier?
Det taler jeg om i den nyeste episode af min podcast-serie om AI, som du kan høre her.
Ny podcast-episode. Denne gang taler jeg om, hvordan vi i kvantefysikken kan have to modstridende beskrivelser af samme fænomen, der begge er sande i forskellige situationer.
Jeg diskuterer herefter, hvordan dette førte til Niels Bohrs begreb om *komplementaritet*, og hvordan dette kan være relevant for vores forståelse af andre kulturers virkeligheder eller andre typer af fænomener som komplementære til det mere velkendte.
Replying to
@wolf@helvede.net @niklasnisbeth@mastodon.xyz @hunspirillen@helvede.net
Den symbolske AI kunne ikke gøre det, og LLMer kan heller ikke. Hvis vi ser bevidsthed som en proces, der bliver til i *mødet* mellem sanser og verden, og ikke en "standalone" proces, kommer man tættere på den relation mellem biologiske systemer og omverdenen, som biologer som f.eks. Maturana og Varela beskriver.
Rent filosofisk er det Heidegger og Merleau-Ponty, der er inde på de tanker, snarere end Descartes og Leibnitz, som er hvad den gamle symbolske AI (bevidst eller ubevidst) byggede på.
Neurale netværk er naturligvis noget helt andet, men er ikke et bedre billede på menneskelig intelligens, end den symbolske AI var. Og det er der, Hinton tager fejl eller rettere sagt bedrager sig selv, for nu at vende tilbage til udgangspunktet.
Ny podcast-episode - jeg afslutter serien om videnskab og religion med en diskussion om, hvad vi som *biologiske* væsener kan sige og vide om den verden vi lever i - og hvorfor f.eks. guder og ånder sagtens kan være lige så selvfølgelig en del af den verden, som vores hjerne og sanseapparat skaber til os, som borde og stole.
Ny episode af min podcast - jeg fokuserer i denne uge på naturvidenskabens modeller og Thomas Kuhns paradigmebegreb og bruger dette til at uddybe, hvorfor alternative, f.eks. religiøse eller spirituelle, forklaringsmodeller ikke nødvendigvis strider mod de videnskabelige.
Hvad er kunstig intelligens egentlig? Hvad betyder ordene "kunstig intelligens", når det kommer til stykket?
Sandheden er, at det på en måde altid har betydet ingenting og alting, når det kom til IT. Det blev opfundet som et marketingbegreb, en paraply som datalogen John McCarthy kunne søge penge under tilbage i 1956, og det lykkedes!
Men ret beset dækker begrebet over en række forskellige og ret usammenlignelige teknologier.
Det taler jeg lidt om i den nyeste episode af min podcast.
Replying to
@LeviKornelsen@dice.camp @pluralistic@mamot.fr Do we have a source for that? I'm Danish and haven't heard anything about such a thing.
Replying to
@wolf@helvede.net @niklasnisbeth@mastodon.xyz @hunspirillen@helvede.net
Jeg er enig i, at hjernen ligesom andre store systemer kan beskrives på mange forskellige abstraktionsniveauer.
Men rent filosofisk mener jeg ikke, at fænomener som intelligens eller bevidsthed forholder sig til hjernen som software forholder sig til hardware.
Hvad jeg mener med det er, at man ikke kan forestille sig nogen af dem uden den løbende kontakt til kroppen, som er i løbende kontakt til sine omgivelser. Det er bl.a. derfor, at man kan bygge en "intelligent" (algoritmisk) maskine, der kan slå alle skak- og go-spillere i hele verden, men ikke kan bygge noget, der er tilnærmelsesvist lige så intelligent som en kat eller en hund, når det handler om at handle i verden.
1/2
Replying to
@niklasnisbeth@mastodon.xyz @hunspirillen@helvede.net Ja, det er sådan set netop det, at det som sker i hjernen er en algoritme der kan beskrives matematisk med inputs og outputs, der er forkert.
Vores sind er ikke "software", der kører på hjernens " hardware". Den idé er udtryk for en cartesisk dualisme, der ikke holder. Det er bl.a. derfor at den "gamle" AI fra 1960erne fejlede.
Replying to
@niklasnisbeth@mastodon.xyz @wolf@helvede.net @hunspirillen@helvede.net hej Niklas, tak for diskussionen!
Kh Carsten, en run of the mill udvikler med datalogi (og fysik) fra uni og en masse interesse i filosofi o.l. :-)
Replying to
@benjaminlj@virup.social @fritjof@social.riversouldiers.dk tak, Benjamin! Jeg deler snart en indkaldelse til det næste møde.