Andreas

@martin_ueding @grimm Ja auch das istr richtig, es ist aber trotzdem keine Kleinigkeit und nach wie vor extrem aufwändig. 0,6% Prozent des Festlandes hörst sich auf den ersten Blick nach wenig an. Nur dürfen Sie dabei nicht vergessen, das es kleine Länder mit hoher Bevölkerkungsdicht und sehr große Länder mit geringer Bevölkerungsdichte gibt. Da bekommen Sie schnell Probleme bei mit einer Bedarfsgerechten Installation. Der Aufwand gegen+ber konventioneller Technik ist extrem hoch.

@grimm Grundsätzlich richtig. Nur darf dabei nicht vergessen werden, das die Natur den "Rest" der Energie verbraucht. Jedes im freien aufgestellte Panel, nimmt der Natur das Sonnenlicht. Das bedeutet, das für den Menschen die Nutzung am Ende auch nur begrenzt ist.

@martin_ueding @grimm Grundsätzlich auch hier ein Ja zu der Aussage. Nur der entscheidende Unterschied ist neben der reinen Produktion immer noch die Grundlastfähigkeit, die PV und Wind nicht garantieren können. Dazu bräuchte es (Batterie-)speicher und die sind ebenfalls teuer und aufwändig. Am Ende wird es nicht ohne einen sinnvollen Energiemix funktionieren. Energie gibt nicht zum "Nulltarif".

@martin_ueding @grimm Also Solarthermie eignet sich definitiv nicht zur Sicherung der Grundlast. Wenn, dann Geothermie, aber dafür sind nur bestimmte Regionen geeignet. Und Systeme, die im Ausland, z.B. Marokko aufgestellt werden, unterliegen wieder geostrategischen Risiken. Deshalb ist ein vernüftiger Energiemix, der auch die heimische Ressourcen nutzen kann, unumgänglich.