vwm

@david_chisnall@infosec.exchange maybe somone mixed up 2015 with 2025? I mean, that is _still_ not true, but at least it is not so utterly out of proportion.

@AwetTesfaiesus@mastodon.social, Also, wenn ich ein analoges Foto mache, habe ich das Urheberrecht daran. Wenn ich das Bild dann digitalisiere und nachbearbeite, habe ich immer noch das Urheberrecht am Ergebnis, selbst wenn ich es extrem übertreibe und ganz viele Filter nutze, die sich andere Menschen ausgedacht und entwickelt haben. Mein Smatphone macht das mit den vielen Filtern jetzt direkt, aber ich sehe nicht, warum das anders bewertet werden sollte, als der erste Fall -- das Ergebnis ist immer noch eine Ableitung von den Rohdaten, an denen ich ein Urheberrecht hatte. Beim Prompten großer Sprachmodelle ist das anders, da ist das Ergebnis eine Ableitung aus den Trainingsdaten, an denen ich kein Urheberrecht hatte - möglicherweise aber jemand anderes (z.B. wenn das LLM ein ursprüngliches Werk aus der Erinnerung holt, siehe GEMA und Atemlos).

@AwetTesfaiesus@mastodon.social in meinem Fall hast Du sicher recht, aber ich glaube es gibt Menschen die auch mit Photoshop schaffen... Ich erinnere mich noch an Zeiten, als Fotographen Belichtungsreihen gemacht und dann erst am Computer zu HDR gemacht haben. Außerdem berührt das die Philosophische Frage, was überhaupt die Realität ist... mein Auge und mein Gehirn bearbeitet die Rohdaten ja auch massiv, bevor sie in meinem Bewusstsein ankommen. Wenn ich eine Welle Fotografiere, kann ich mit kurzer Verschlusszeit die Tropfen einfrieren, oder mit langer Verschlusszeit einen weichen Schleier erzeugen. Meine Augen sehen etwas dazwischen -- Alle drei Ergebnisse sind Real, würde ich sagen. Auf jeden Fall erlauben alle drei Varianten Urheberrechte -- ob es real ist scheint mir für die das Urheberrecht überhaupt nicht wichtig zu sein.