béton végétal

@Leo_Dumas@mastodon.social Merci pour ce thread ! :autumnleaves3: :autumnleaves3: Une remarque deux questions ^^ Me semble que le trait commun à toutes les aspargacees visible à l'œil nu est la couleur noire de leurs graines. Est-ce que les Alliums font pas partie de la famille maintenant ? Et aussi, les monocots sont censées avoir un appareil végétatif non ramifié, comment on explique les ramifications des yuccas et dragonniers ? (Pour les Ruscus apparemment c'est parce que toute ma partie hors sol est en fait une inflorescence émergeant depuis le rhizome.

@chrisvez dans mon souvenir, @lanebuleuse avait fait de bonnes recensions de livres à ce sujet, à retrouver sur son site

@parleur@mastodon.parleur.net Les auteurices d'autonomie animales amorcent un peu cette réflexion autour de l'idée de compagnonnage, mais dans une perspective toto. https://www.nonbi.fr/la-une/c/0/i/73640414/a-nos-compagnons Si t'as des refs de personnes qui réfléchissent à ça, même de manière à peine esquisse ça m'intéresse grave

@Looping (I get the idea but animal husbandry is a form of domination)

@zy @Looping Si la question est de savoir dans quel cadre une personne pourrait manger des produits issus d'autres animaux sans qu'il y ait eu exploitation, mise à mort etc. alors oui je crois qu'à part des œufs dans les sanctuaires je vois pas trop d'autre option en France. Par ailleurs je pense pas qu'une ferme d'élevage puisse vraiment respecter les animaux d'élevages, juste elle peut les mettre dans une situation bien moins terrible. Mais après j'ai essayé de donner des pistes pour se faire une idée. Si tu veux des références plus précises ou autres n'hésite pas. "j'ai l'impression que donner les mêmes droits/besoins aux animaux non-humains qu'aux humain·es est une mauvaise idée" Est-ce que t'aurais envie / le temps d'en dire un peu plus sur pourquoi t'as cette impression ? J'avoue que je n'ai pas creusé plus que ça la question des droits donc je ne suis pas sûre de la pertinence de ce que je peux te répondre

@zy @Looping Dsl c'est très long, mais en ce moment j'en peux plus des réponses donnée par ce que je perçois comme le milieu antispéciste mainstream et qui repose avant tout sur des considérations éthiques / morales comme abstraites de tout contexte. Par exemple j'aurais pu répondre "est-ce que tu dirais la même chose à propos de personnes humaines ?" mais ça rend pas compte de la complexité de la situation et de l'ampleur de ce qui se passe, du fait d'avoir hérité de 10 000 année d'élevage et de l'industrialisation de cette pratique (et de la pêche). J'ai pas non plus envie d'avoir un flow moraliste. Comme l'écrit Myriam Bahaffou dans Des paillettes sur le compost en critiquant le véganisme occidental : "la pureté n'est pas un objectif politique réaliste, car elle nous places toustes sur une échelle qui neutralise nos différences sociales et nos vécus en reproduisant des schémas d'évangélisation qui rappellent douloureusement les pratiques coloniales."

@zy @Looping Hi ! I don't think there's a given answer, it depends on the context. I was writing this thinking of western Europe. It's a context where there is no vital need for animal husbandry both for agriculture and nutrition (with the exception of people for whom eating animal products is vital for medical reasons) and our relation to other animals has to be recreated, we might want to do that taking a distance from this form of domination. It's also a responsibility towards all the beings, human or other impacted by this industry in Europe and around the world. I'd say if you're in a sanctuary you could use the eggs, but other beings in the larger eco system might need that more than you do. I'm sure you know how husbandry, even for dairy products, requires sending individuals at the slaughterhouse. However benevolent, the farmer's interests and economical constraints clash with those of the animals being exploited. One could imagine forms of grazing + dairy products without much intervention nor sending to the slaughterhouse but this is hardly doable economically. I believe Sue Donaldson and Will Kymlicka in their book zoopolis imagined work relations with other animals that they consider ethical (not my cup of tea but I'm sure it's good food for thought and should be of good help answering your question). Meanwhile, given the impacts of animal exploitation, I think we can try finding other representations of a desirable future or of anarchist practices.

@zy @Looping Je trouve que tu as raison, ça paraît effectivement un peu foireux et je trouve que c’est un point important. Si une personne calque des comportements / valeurs humaines sur d'autres animaux elle peut par là même rester aveugles aux différences réelles, nier les spécificités et en fait ne pas les respecter, leur nuire etc. À la fois, tout en restant attentif·ve à ces spécificités, j'ai l'impression que le parallèle avec des sensations, sentiments, comportements humains est aussi une manière d'avoir des rapports plus poussés avec les autres animaux : ne pas les ignorer, ne pas les réduire à des êtres passifs, leur reconnaître une individualité etc. (Quand bien même ça n’empêcherait pas d’en exploiter ou manger par ailleurs). Mais bref de ce que je comprends : à la base la question était de savoir si on peut utiliser tout en respectant les autres animaux ; je répondais notamment qu’une manière (un peu moralisante) est de répondre "est-ce que tu dirais la même choses d’animaux humains ?" ; tu as fait remarqué plaquer sur les autres animaux des valeurs et pratiques humaines ne paraît pas super pertinent. Maintenant si on reconnaît bien les spécificités et différences est-ce que tu vois un rapport entre ces différences et la manière dont on traite les autres animaux en France, pour en rester à un contexte qu’on semble connaître ? Dans le sens : est-ce que ça justifie le traitement qu’on leur réserve ? En quoi la différence entre humains et cochons justifient qu'on traite les seconds comme on les traite dans les élevages en France ?

@zy @Looping Non mais en vrai c'est une remarque intéressante et pertinente. (Je fais deux paragraphes et après promis j'arrête... bien sûr aucune pression à la réponse). Déjà ça montre les limites de l'approche uniquement morale : ça n'est pas justifiable et pourtant ça existe massivement. C'est une évidence et pourtant ça continue. La relation animaux humains - autres animaux est une relation où le premier ensemble fait systématiquement primer ses intérêts sur les seconds et use des seconds pour les satisfaire. Autrement dit c'est une relation de domination. Donc ce qui prime c'est pas la différence : en elle-même, la différence n'implique pas une forme spécifique de relation. Ce qui prime c'est la domination qui va chercher des points arbitraires pour se légitimer.

@bonpoteofficiel@mamot.fr 100% d'accord. Cet épisode de podcast est interessant sur le sujet : La Suite dans les idées: De Le Pen à Bardella : sociologie d’un "parti-aubaine" Lien de la page web de l'épisode: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-suite-dans-les-idees/histoire-du-rn-comment-une-organisation-aussi-fragile-a-t-elle-pu-capitaliser-de-tels-succes-electoraux-5089374 Fichier de l'épisode: https://proxycast.radiofrance.fr/d6c17732-87ee-443b-9c72-914f9dc433db/16260-08.01.2026-ITEMA_24367092-2026C6260S0008-NET_MFC_2447B0B3-0AFE-42BE-B82E-EF9D0BED44CA-21-cf0f8054debda483d0dc9379624d35fd.mp3

@luk_@mas.to @Jeanneadebats@eldritch.cafe Oui mais la question n'est pas là, faudrait juste changer de pt de vue. C'est ce que l'analogie d'être nu.e dans une salle invite à faire. C'est pas parce que statistiquement pas tous les hommes que les femmes n'ont pas pour leur sécurité intérêt à partir de cette base. Une autre analogie que j'ai entendu récemment dans une vidéo etatsunienne est la suivante : Si t'es face à un gun, tant que t'as pas vérifié toi même qu'il n'est pas chargé ou que la sécurité est enclenchée il est chargé et prêt à tirer. C'est la base de la sécurité face aux guns. Dans notre monde les femmes sont un peu dans la même situation vis-à-vis des hommes : à priori c'est des menaces d'agressions sexuelles. Et face à ça ça sert à rien de dire que tous les guns ne sont pas chargés et la sécurité enclenchée, la situation est telle que c'est vital d'avoir ça en tête : face aux guns comme aux hommes. La conversation qu'on devrait avoir c'est comment on fait pour que ça s'arrête ?