nothngssimpl

@sebmeineck@mastodon.social @netzpolitik_feed@chaos.social 2.: Der Bericht kann keine Evidenz von präventiver Bildung zeigen, die vor den Problemen schützen könnte. Zitat: "Bislang existiert national und international relativ wenig Forschungsliteratur, welche die Wirksamkeit entsprechender Präventionsprogramme überzeugend belegt". "Bildung statt Verbote" scheint gar keine Lösung zu sein. Dass sie trotzdem Empfehlungen in diese Richtung abgeben, liegt wohl schlicht am Auftraggeber Bildungsministerium. Beste Grüße!

@sebmeineck@mastodon.social @netzpolitik_feed@chaos.social Danke für die Artikel! Den ersten habe ich mir angesehen. Eine richtig gute Analyse! Aber ich denke, dass zwei Punkte übersehen werden:

• Selbst wenn der DSA die Plattformen dazu bringt, Kinder besser zu schützen: wie bitte sollen die Plattformen erkennen, dass jemand Kind ist? Die Alternative wäre, Content und Interaktion für alle zu kontrollieren und zu entschärfen. Das ist unter Demokratie-Gesichtspunkten noch schwieriger als eine Alterskontrolle. 1/n

@sebmeineck@mastodon.social @netzpolitik_feed@chaos.social Ich hoffe auch, dass die Verifikations-App noch auf allen Systemen laufen wird. Aber dass wir ein restriktive Kontrolle für Kinder brauchen steht für mich ausser Frage! Ich könnte mir auch Messenger-Apps mit kleinsten geschlossenen, moderierten Nutzergruppen für Minderjährige vorstellen. Abseits der Große-Plattform-Algorithmen. Aber das wäre nachrangig.

@sebmeineck@mastodon.social @netzpolitik_feed@chaos.social

Ich bin nicht überzeugt .

• Die genannte Studie misst nur selbstberichtete Nutzungsdauer und allgemein Angst-/Depression. Zu den Problemen - Mediensucht, Grooming, algorithmische Radikalisierung, Traumatisierung durch Inhalte, Sextortion, Cybermobbing - liefert sie weder Daten noch Aussagen. Hinzu kommt: 9% wurden wegen fehlender Daten ausgeschlossen - gerade die Problemfälle (Schulschwänzer, in Behandlung etc.) dürften deswegen unterrepräsentiert sein. 1/4