Jos taloyhtiö viivyttelee kosteusvaurion (valesokkeli), ei osakkaalla/asukkaalla ole oikein mitään tapaa saada taloyhtiöön vauhtia asian hoitoon varsinkaan kun mitään selkeää vahinkoa ei ole syntynyt eikä synny.
Vuokrauksen estyminen ja sijaisasunnon kulut voisivat olla sellaisia, mutta niitä ei ole tässä tapauksessa käytettävissä. Vahingoista terveyshaitta ja asunnon myynnin estyminen ovat taas vaikeita todentaa.
Jos menisi oikeuteen ja oikeus toteaisi, että taloyhtiö on toiminut lainvastaisesti (mm. rikkonut huolellisuusvelvollisuutta). Tuosta ei olisi mitään etua asian edistymisen kannalta. Asianajajat voittaisivat tuossa.