lvgn

@Daniii@h4.io @n1k0@mamot.fr Alors pour le reste des techno dont la société entière dépend, théoriquement, je prends le train maintenant, pratiquemment, c'est pas demain la veille. P.S. quand je dis "je me demande", c'est pas réthorique. Je me demande vraiment, i.e. c'est une réflexion active en cours qui n'attend qu'à être démonter, nuancer ou acquiscer.

@Daniii@h4.io @n1k0@mamot.fr oula.. pourquoi tant d'agressivité en fin de message ? Il me semblait pas être à côté de la plaque dans mes messages. Bref, en tout cas, ce n'était pas une contradiction. Je suis d'accord avec le triangle. Je me demande juste si dans la pratique on sera en mesure de revenir de gré en arrière sur certaines techno (à compter du fait que de force n'est pas souhaitable). D'un point de vue pratique, faire en sorte que l'IA ne soit pas acceptable est déjà une lutte quotidienne.

@n1k0@mamot.fr @Daniii@h4.io je me demande si une question plus pertinente ne serait pas plutôt : Pourquoi continuer ? En prenant en compte l'esemble des bénéfices/risques, l'ensemble de nos connaissances et expériences de l'histoire (destructions de l'artisanat, taylorisme, environnement, etc.), même si l'on peut "élargir le propos à l'ensemble des technologies", pourquoi continuer à promouvoir et adopter ces technologies ?

@fabi1cazenave@mastodon.social Du coup en tant qu'utilisateur d'ergo-L, merci pour le taf et l'aide que j'ai pu avoir quand j'ai posé mes questions de newbie. Le produit est excellent, ça a réduit mes douleurs aux mains. Le projet est génial avec des personnes acceuillantes. Merci !

@nicolasvivant Condition nécessaire, mais pas suffisante. Sans même parler du marché des prestataires (qui existe !), beaucoup trop de logiciels libres sont hebregés à plusieurs égards aux US : code source github/gitlab, CI/CD github/gitlab/travis etc, distributions github/gitlab ou distribution via les distrib linux Fedora/RHEL/Rocky etc, compétences et contributions à très grandre majorité payées par des entreprises US, et j'en passe. Bref, le libre : absolument nécessaire, mais pas suffisant.

@nicolasvivant Demain GitHub disparaît, c'est aussi toute la chaîne de confiance du projet qui disparaît avec et qu'il faut reconstruire. Ça peut se faire, mais les plans de continuité d'activité prennent un sacré coup. Pour moi, alors, GitHub n'est plus une dépendance si conjoncturelle. En sommes, la dépendance au produit est conjoncturelle, mais la dépendance au projet est structurelle. D'où le fait que les LL soient une condition nécessaire, mais pas suffisante, à mon sens.

@n1k0@mamot.fr @Daniii@h4.io Le fait que les critiques faites à l'IA peuvent s'appliquer à l'ensemble des technologies, n'est pas un argument, à mon sens, permettant de disqualifier les critiques. Je dirais même l'inverse : nous n'avons pas été suffisamment criant sur les autres technologies pour arrêter leur adoption. Alors, pourquoi continuer cette adoption ?

@n1k0@mamot.fr @Daniii@h4.io J'ai grandi avec un téléphone dans les mains. Socialisation primaires, constructions sociales, etc. font que je réfléchis aux conséquences de cet objet qu'aujourd'hui (un peu tard). Ça ne m'empêche pas d'y voir des effets délétères. En revanche, pour cet objet-là, la société en est tellement dépendante, que ça me paraît trop dur de s'y attaquer aujourd'hui. Peut-être, pouvons-nous faire que la prochaine techno plus délétère que bénéfique ne deviennent pas cette même dépendance.

@n1k0@mamot.fr @Daniii@h4.io sur le fait d'abaisser le curseur techno, je me demande si c'est vraiment la bonne question à se poser. Parce qu'effectivement, cette question est infinie. On pourrait retourner à l'âge de pierre ou que sais-je, et on vivrait. Peut-être même pouvons-nous faire l'argument d'un certain confort et bonheur à cette ère, ceux-ci étant relatifs à ce que l'on connaît du bonheur et du confort aujourd'hui.

@fabi1cazenave@mastodon.social Will do