Franz Philippe Bachmann

@gerhardbeck@kirche.social @gottesdienstbilder – Das hier ist auch noch sakraler Provenienz. https://brotkru.me/@fpb/115903952494534323

@Fusel @cytro @dazzr @kuketzblog – Das weiß @noybeu besser. Und kennt die Gründe dafür.

@lfd_lsa – Ist «fotografieren» hier nicht ein Subjektiv, das daher groß, also «Fotografieren», geschrieben werden müsste?

@gerhardbeck@kirche.social @gottesdienstbilder – Ja, gerne dafür nutzen. Es ist allerdings keine Kirche. Aber das hier von letzter Woche ist eine, sogar noch als solche genutzte Kirche: https://brotkru.me/@fpb/116498812385184372

@andijah@brotkru.me – Das macht määäääh. Da brauchst Du kein Instrument. 😉

@andijah@brotkru.me – Lieber ein 🐑.

@goblin@social.tchncs.de @oldperl@mastodon.online @HBDI@social.hessen.de – Das kann ich bestätigen. Ich habe die Aufarbeitung einer Reihe erfolgreicher Phishingangriffe begleitet. Man hätte an einem Merkmal der jeweiligen E-Mail etwas merken können, aber man muss auch immer die persönlichen Voraussetzungen und die Arbeitssituation der-/desjenigen betrachten, die/der eine E-Mail liest. Mit Arroganz über die Leute zu lachen oder sie zu beschimpfen, das hilft nicht weiter. E-Mail ist unsicheres Kommunikationsmedium aus der IT-Steinzeit.

@Fusel @cytro @dazzr @kuketzblog – Aus unternehmerischer Sicht ist das vor allem eine Frage des operativen Risikos: Hält der Angemessenheitsbeschluss auf Dauer, und sind die SVK als Rückfallebene stabil (rechtliches Risiko)? Ist der gewählte Dienst von Ressourcen in den USA abhängig, kann er also durch terroristische oder staatliche Angriffe auf die Netzwerkinfrastruktur gestört werden (Ausfallrisiko)? Gefährden staatliche Eingriffe auf die Verfügbarkeit des Dienstes (politisches Risiko)?

@cytro @Fusel @dazzr @kuketzblog – Das ist kein Defizit der #DSGVO. Die Sache ist rechtlich klar, jedoch politisch umstritten und betriebswirtschaftlich riskant. Man DARF eine Datenübermittlung in die USA auf den gültigen Angemessenheitsbeschluss stützen, aber ob man US-Dienste nutzen SOLLTE, das ist eine andere Frage: Das hiesige Recht ist bei den dortigen Anbietern schwer durchsetzbar, bei den linken Strömungen ist die USA traditionell belastet, und die Gültigkeit des Beschlusses ist wackelig.

@Fusel @cytro @dazzr @kuketzblog – Ein «Schrems III» ist derzeit nicht absehbar. Und eine vergleichbare Klage von Philippe #Latombe scheiterte letztes Jahr. 🔗 https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/document?source=document&text=&docid=303827&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1 Denkbar ist eher, dass die EU-Kommission ihren Beschluss nach Art. 45 #DSGVO zurücknimmt, aber das hätte keine praktische Auswirkung, weil die europäische Wirtschaft (noch) auf US-Dienste angewiesen ist, sie also weiter nutzen wird und daher vorsorglich oft schon #SVK nach Art. 46 DSGVO abgeschlossen wurden.

@cytro @dazzr @kuketzblog – Es gibt seit 2023 einen #Angemessenheitsbeschluss der EU-Kommission nach Art. 45 #DSGVO für die USA als Drittland: 🔗 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32023D1795 Wenn die Bedingungen des #TADPF eingehalten werden, was manchmal übersehen wird, dann darf ein Verantwortlicher Daten in die #USA übermitteln, also US-Dienste nutzen. Man kann den Beschluss zu Recht kritisieren, aber er ist gültig und kann als Grundlage für Datenübermittlungen verwendet werden.

@kuketzblog – Der neue Idealismus besteht wohl darin, frische Inhalte für das Training der #KI-Modelle zu erstellen, um mittelbar darüber seine Botschaften zu verbreiten.

@33dBm – Zur Unterstützung der rechtlichen Sicherheit gibt es «Datenschutz bei Mastodon. Leitfaden für den Instanz-Betrieb im dezentralen Netzwerk» der @DS_Stiftung hier: 🔗 https://stiftungdatenschutz.org/fileadmin/Redaktion/Dokumente/Mastodon-Leitfaden/Mastodon-Leitfaden_Web-v1_1.pdf

@stephan – Pflichttexte?

@stephan – Dünnes Eis, meine ich. Gegen eine rein private oder familiäre Nutzung könnte die Veröffentlichung in sozialen Medien sprechen, und es wird sichtbar eine Domain und Marke genutzt, wo es sonst ein Impressum gibt, wo also der Bedarf wohl gesehen wird. Und personenbezogene Daten werden durch die IP-Adressen und anderen Metadaten der Website-Besucher verarbeitet. Da könnte man sich auf die Haushaltsausnahme berufen, aber wäre es mein Auftritt, dann würde ich das Risiko nicht eingehen.

@Aakerbeere @rufposten – Dieses leider beliebte Schlechtreden des #Datenschutz|es kann zur selbsterfüllende Prophezeiung werden. Zum Beispiel der @lfdi hat knapp 70 Stellen. Bei der @bfdi ist es sogar eine mittlere dreistellige Anzahl. Das ist um Größenordnungen mehr als die genannten Zahlen.

@rufposten – Diese unendlich wirkende Nachsicht ist eine indirekte Wirtschaftsförderung, scheint mir manchmal. Ja, es fehlt es den Aufsichtsbehörden am Personal, die für Websites u.a. Medien mit Rechtsverstößen eigentlich anfallende Masse von Bußgeldverfahren überhaupt durchzuführen, aber ein paar Dutzend abschreckende Verfahren pro Jahr, deren Ausgang einschließlich Bußgeldhöhe auch anonym veröffentlicht werden, hätten schon eine gute Signalwirkung.

@domasla @rufposten – Im Grunde sollten Websites wie der Straßenverkehr regelmäßig überwacht werden. Das geht ja auch halbautomatisch und kann dauerhaft oder aktionsmäßig geschehen, ebenfalls so wie im Straßenverkehr. Eine Vollüberwachung ist gar nicht notwendig, denn es gäbe einen allgemeinen Erziehungseffekt, erneut so wie im Straßenverkehr, besonders wenn Sanktionen anonym veröffentlicht würden. Ja, ich erlebe dasselbe bei Website-Prüfungen: Die Werbeagenturen verursachen oft die Verstöße.

@AlienJay @33dBm – Aus welcher Regulierung 'des' Gesetzgebers (wessen eigentlich konkret?) geht das hervor?

@33dBm @AlienJay – Sorry, aber klingt eher nach Verfolgungswahn statt einer differierten Betrachtung.

@33dBm – Die deutsche Impressumspflicht hat nichts mit dem #Datenschutz (≠ #DSGVO) zu tun. Für den technischen Betrieb gibt es Managed Hosting von z.B. @mastohost . Es ist nicht erforderlich, sich damit herumschlagen. Dem Gesetzgeber (welchem eigentlich?) zu unterstellen, er hätte etwas gegen föderierte Dienste, kann ich nicht nachvollziehen. Man muss nicht unnötig Privilegien schaffen.

@paxed – Same here, for https://roter-kreis.de/ They ignore robots.txt anyway, so I gave up and let them crawl. Meanwhile, AI crawlers produce most traffic. Indeed, the only effective defense would be the removal of content from public access, but then you become invisible to classic search engines.

@HLunke@darmstadt.social @oldperl@mastodon.online @HBDI@social.hessen.de – Und gerade da E-Mail so ein alter Kram ist, den viele erst beim Einstieg ins Berufsleben richtig kennenlernen, weil sie mit Messengern aufgewachsen sind, haben sich Schulungen bewährt, wie E-Mail funktioniert und richtig bedient wird. Man kann das Wissen nicht mehr voraussetzen. Nach meiner Erfahrung reduzieren sich durch solche Informations- und Schulungsmaßnahmen die entsprechenden Datenpannen ganz erheblich. Die Aufsichtsbehörden freut es: weniger Meldungen. 😉

@oldperl@mastodon.online @HBDI@social.hessen.de – Ja... aber: Die Angreifer setzen mitunter etabolierte Werkzeuge ein, um die E-Mails automatisiert noch glaubwürdiger zu gestalten, und manche machen auch 'Handarbeit'. Darüber hinaus muss man auch die Empfänger verstehen, die allen möglichen, auch 'analogen' beruflichen Tätigkeiten nachgehen, für die E-Mails eine wichtige Unterstützung sind. Dass dieses Medium aber in mehrfacher Hinsicht brandgefährlich ist, müssen sie erst lernen. Digitalisierung kommt mit massiven Risiken.

@oldperl@mastodon.online @HBDI@social.hessen.de – Die jüngere Generation ist mehr mit Messengern als mit technisch und gesellschaftlich stark veralteter Technologie wie E-Mail vertraut. Dadurch entstehen Sicherheitsprobleme am Arbeitsplatz. Das kann man den Menschen nicht zum Vorwurf machen. Ich habe auch nicht mehr gelernt, mit einer Feder zu schreiben, sondern mit einem Füller. Jede Generation hat ihren eigenen Bildungs- und Erfahrungshintergrund.