Elektrine
Log in Register
Paige Chat Timeline Gallery Friends Email Drive DNS Private DNS Domains VPN Kairo Nerve
Remote

El Chasque

@elchasque.com@elchasque.com
  • Open on elchasque.com

La batalla ideológica, política y económica es un imperativo del momento. Invitamos a participar y aportar al debate que se debe la Izquierda en Uruguay. La Estrategia y un Programa que tenga como eje al 90%: limitar la acumulación de capital, al tiempo que promueve la propiedad y la gestión social. A través de El Chasque queremos aportar a esta batalla, con las herramientas de la crítica y la autocrítica, la idea que los cambios sólo son posibles con la participación protagónica de trabajadores y pueblo. Ponerlo todo en duda, si, también. Pero con la certeza que el capitalismo no es una salida para la humanidad.

1 Followers
0 Following
29 Posts
Joined August 24, 2023
Powered by:
WordPress
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago
Burkina Faso. «El Estado ya no es un espectador pasivo, intervendrá en la economía…»

Fuente: Resumen Latinoamericano

El Chasque
11/07/2026

Fundado en febrero de 2026 con el objetivo de organizar a los actores clave del sector para promover mejor sus actividades y defender sus intereses, el Club de Microempresarios de Kadiogo (CMEK) inició oficialmente sus actividades el jueves 9 de julio de 2026 en Uagadugú. Este lanzamiento […]

“La contribución del Club de Microempresarios a la implementación del RPP” fue el tema del panel de discusión, que contó con una gran asistencia de miembros de la asociación y líderes de organizaciones de vigilancia ciudadana. Para informar a los participantes, los altos funcionarios del Club de Microempresarios de Kadiogo (CMEK) invitaron a Adam Régis Zougmoré (Nakomnaba Saaga), asesor especial del Ministro de Seguridad, Inspector General de Educación y Presidente del Consejo de Administración de la Oficina Nacional de Seguridad Vial (ONASER).

El presidente del CMEK, Saïdou Zangré, elogió a las más altas autoridades por sus esfuerzos diarios en materia de seguridad, paz y cohesión social.

Su presentación se estructuró en torno a tres puntos principales. Primero, analizó el contenido del Manifiesto del RPP , centrándose en los aspectos más relevantes para su audiencia, concretamente los relacionados con la economía y las finanzas. Segundo, destacó las contribuciones activistas y patrióticas de estos actores a la implementación de las iniciativas del RPP. Finalmente, el Sr. Zougmoré, excomisionado de la Comisión Electoral Nacional Independiente, experto electoral y facilitador acreditado de BRIDGE (Building Resources in Democracy and Electoral Governance), brindó a los miembros del CMEF los fundamentos «para que ellos mismos puedan convertirse en líderes en sus respectivos campos».

“La República Popular del Pueblo (RPP) no puede echar raíces sin una profunda revolución económica y social, porque no hay soberanía política duradera sin verdadera soberanía económica. La revolución económica rompe con la economía de dependencia, libera las fuerzas productivas nacionales y pone la riqueza al servicio del pueblo. Bajo nuestra revolución, el Estado debe ser fuerte y poseer todos sus atributos para actuar con firmeza y hacer cumplir sus decisiones. En nuestra visión del desarrollo socioeconómico, ya no es un espectador pasivo, sino un actor soberano en el desarrollo. Intervendrá en la economía mediante la creación de empresas públicas en sectores considerados esenciales para el desarrollo nacional. Esto incluye la nacionalización de industrias consideradas estratégicas para la soberanía económica, así como la adquisición de participaciones en el capital de ciertas empresas privadas para influir en su gobernanza y decisiones de inversión. (…)” “Se trata, por lo tanto, de desarrollar en ellos un liderazgo para un Burkina Faso verdaderamente emergente, un Burkina Faso que verá sus reformas económicas implementadas, con actores plenos y conscientes, actores cívicos, que tendrán el interés general y no el interés individual como punto de referencia”, declaró el oficial de misión del Ministro de El portavoz de seguridad, Adam Régis Zougmoré, afirmó que, por lo tanto, el deseo del Presidente de Faso es apoyar estas iniciativas.

Espera que, gracias al conocimiento de la Política de Reforma y Desempeño (PRD), los miembros de CMEK puedan convertirse rápidamente en actores clave en la implementación de las reformas económicas en Burkina Faso.
Para el presidente de CMEK, Saïdou Zangré, esta actividad era fundamental para los miembros de la organización, ya que les permite comprender la visión y el espíritu de la PRD y brindar un mejor apoyo a las autoridades en sus esfuerzos de gobernanza.

«Estamos en plena revolución, pero pocos comprendemos su contenido. Por eso le hemos pedido al gobierno que nos explique qué implica y cuál es el procedimiento. Como comerciantes, ¿qué se espera de nosotros y qué podemos hacer para ayudar a las autoridades y, así, juntos, desde nuestra posición, apoyar firmemente al compañero presidente de Faso, capitán Ibrahim Traoré, y a su gobierno para el éxito de sus misiones», explica el director de CMEK, Saïdou Zangré.

CMEK es una organización sin fines de lucro que busca unir a los actores clave de las microempresas para defender mejor sus intereses económicos, sociales y profesionales. Por lo tanto, sirve como plataforma permanente para el diálogo, la promoción, la sensibilización, el desarrollo de capacidades, el intercambio de información y la creación de alianzas.

Origen: Burkina Faso. «El Estado ya no es un espectador pasivo, intervendrá en la economía…» – Resumen Latinoamericano

Donde estemos juntas

2
2
19
2
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago

En una reunión llevada a cabo en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, el sindicato se comprometió a «no detener actividades» en el puerto, mientras la empresa cumpla con la promesa de «no innovar y no generar actos que puedan generar un malestar dentro del ámbito laboral», dijo a la prensa el presidente del sindicato Álvaro Reinaldo.

Origen: Se reactiva el ingreso de camiones a la terminal del Puerto de Montevideo » Portal Medios Públicos

Lanzamiento: El Bote de la muerte
El Chasque

Lanzamiento: El Bote de la muerte

Fernando GallardoJulio Castillo El Chasque20/06/2026 A raíz del cruento enfrentamiento del 20 de mayo de 1904 entre los revolucionarios de Aparicio Saravia y las fuerzas gubernamentales en el Paso …

1
2
13
2
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago

Red de Comunicaciones Democráticas

El Chasque
14/07/2026

Origen: TALLER: Promoviendo la soberanía digital, los derechos comunicacionales y las políticas regionales frente a la convergencia entre el poder económico, político y tecnológico – Por una Internet Ciudadana

El encuentro se realizará el jueves 23 de julio, de 8:00 a 10:00 horas,

Nos enfrentamos a la creciente influencia política y económica de las grandes corporaciones tecnológicas, expresada de manera emblemática en documentos como el llamado «Manifiesto Palantir», pero también en la participación directa de las big tech en acciones genocidas y en el ascenso de fuerzas de extrema derecha en diversos países de América Latina y del mundo. La convergencia entre poder económico y tecnológico, vigilancia a gran escala, concentración informativa y estrategias de manipulación de la opinión pública impone nuevos desafíos a los procesos electorales, a la esfera pública y a la soberanía de los pueblos.

Ante este escenario, resulta urgente fortalecer espacios de reflexión, articulación y acción colectiva en defensa de la soberanía digital, los derechos comunicacionales y políticas regionales democratizadoras e idear alternativas ciudadanas encaminadas hacia una IA para la paz y el bien común. Con este propósito, la Red de Comunicaciones Democráticas y la red Internet Ciudadana invitan a investigadores, estudiantes, organizaciones de la sociedad civil, movimientos sociales, responsables de políticas públicas y demás personas interesadas a participar en el encuentro «Soberania digital, derechos comunicacionales y políticas regionales frente a la convergencia entre el poder económico, político y tecnológico».

Este encuentro busca generar reflexión, debate y aportes para las estrategias colectivas y las políticas públicas infocomunicacionales en torno a temas de interés regional, en un momento histórico en el que las comunicaciones no solo estructuran la conversación social amplificando el poder de los grupos mediáticos y plataformas empresariales y marginando o invisibilizando otras agendas ciudadanas urgentes, sino que también tienen una incidencia mucho más amplia, constituyéndose en un elemento fundamental de las disputas sociales y políticas contemporáneas.

Es de particular interés poner en discusión el papel de la llamada «inteligencia artificial» que va colonizando todas las esferas sociales sin controles democráticos con su posible amenaza a la capacidad de pensamiento crítico.

Por ello, más que un espacio de debate, el foro pretende ser un punto de encuentro para la articulación de redes, la formulación de propuestas y la construcción de perspectivas capaces de responder a los desafíos comunicacionales y políticos del presente y del futuro de América Latina.

Objetivos y dinámica de trabajo
El espacio tiene como objetivo reunir a integrantes de la Red de Comunicaciones Democráticas, de Internet Ciudadana, organizaciones de la sociedad civil y académicos interesados en desarrollar debates y construir una agenda de trabajo conjunto. En una primera instancia, se realizará una ronda de conversaciones en formato híbrido sobre las relaciones entre el poder político, económico y tecnológico, sus impactos en los procesos electorales y las luchas sociales, así como sobre las políticas para la soberanía digital en los distintos países. Posteriormente, las y los participantes se organizarán en grupos de trabajo para definir líneas de acción y mecanismos de articulación.

Fecha y modalidad de participación
El encuentro se realizará el jueves 23 de julio, de 8:00 a 10:00 horas, como parte del XVIII Congreso Latinoamericano de Investigadores de la Comunicación (ALAIC), que tendrá lugar en la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), en Monterrey, México, bajo el lema «Comunicación, Soberanía y Paz. Horizontes de Justicia en la Era de la Inteligencia Artificial».

Se habilitará un enlace de participación virtual para las personas previamente inscritas.

Inscríbase aquí: https://cloud.undernet.uy/apps/forms/s/ayQkKTFGpRndd5N23rG2YrN4

Quiénes convocan
Red de Comunicaciones Democráticas
La Red de Comunicaciones Democráticas tiene como objetivo reunir a actores sociales, organizaciones e investigadores para debatir acciones conjuntas orientadas a fortalecer el pensamiento crítico y promover iniciativas que garanticen el derecho a la comunicación. La red fue creada en Bogotá, en junio de 2024, en el marco de la X Conferencia Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales de CLACSO, congregando a organizaciones de la sociedad civil y al ámbito académico.

Su manifiesto puede consultarse en:
https://www.clacso.org/red-de-comunicaciones-democraticas/

Internet Ciudadana
Internet Ciudadana es una iniciativa en construcción que apuesta por generar un espacio latinoamericano y caribeño en el que puedan confluir organizaciones comprometidas con la justicia social, la democracia, la democratización de la comunicación, el software libre y de código abierto, la neutralidad de la red, la defensa de los derechos humanos y el empoderamiento ciudadano, con el fin de construir agendas comunes hacia una Internet de los pueblos.

Más información:
https://al.internetsocialforum.net/

al.internetsocialforum.net
1
2
11
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago

Fuente: La Jornada

El Chasque
12/07/2026

Una agresión contra Cuba consolidaría la impunidad total de los sectores fascistas de Estados Unidos.

En este año 2026, se acusó a Cuba de ser una amenaza “extraordinaria e inusual” para la seguridad nacional de Estados Unidos, de albergar organizaciones terroristas y de adquirir armas ofensivas, sin presentar ninguna prueba. Incluso se revivió y manipuló un hecho de hace 30 años para fabricar una imputación penal contra el general Raúl Castro Ruz.

Al permanente sabotaje económico que Estados Unidos practica desde hace 67 años, se sumó el bloqueo total de las importaciones de cualquier combustible y la presión para que empresas de terceros países abandonen sus negocios en la isla, de modo que han salido de Cuba aerolíneas, navieras y empresas de gestión hotelera, entre otras. También se ha redoblado la fabricación de mentiras y amenazas mediáticas contra el pueblo y el gobierno cubano. Cuba sólo ha recibido un buque de petróleo en seis meses y no puede hacer transacciones financieras.

Por el costo humanitario que representa para la población usar el cerco económico y energético como arma de guerra, las medidas del gobierno de Estados Unidos contra Cuba tienen las características de un genocidio. Aun así, los promotores del odio anticubano, encabezados por Marco Rubio, presionan para que Trump apruebe una agresión militar que traería la muerte indiscriminada de cubanos y cubanas de todas las edades, y la pérdida de vidas estadunidenses. No hemos podido detener el genocidio en Gaza, no queremos otra Gaza en América Latina.

Una agresión contra Cuba consolidaría la impunidad total de los sectores fascistas de Estados Unidos, haría del uso de la fuerza militar un método recurrente en su trato con las demás naciones. Abriría un futuro de constante amenaza para los pueblos. Cuba es la prueba de que la tenacidad puede hacer valer la independencia y la soberanía frente al imperialismo, el ejemplo de que un camino de autodeterminación es capaz de garantizar a nuestros pueblos educación, salud, cultura y deporte como derechos.

Muchas generaciones de cubanos y cubanas han luchado de mil formas por mantener en pie su proyecto, con resultados positivos reconocidos internacionalmente. La amenaza que vive hoy el pueblo cubano quiere destruir ese legado y reducir su futuro a la sumisión y el vasallaje. Aunque el proceso cubano es perfectible en varios aspectos, sólo le corresponde a sus habitantes determinar el camino que habrá de seguir en adelante.

Levantamos la voz y hacemos el llamado a los gobiernos del mundo para que se hagan valer las leyes internacionales, que Cuba recupere su derecho de adquirir combustible, y todos los productos que requiere para satisfacer las necesidades de su población, mediante el comercio y la cooperación mundial.

No seremos la generación que permita que el fascismo se imponga sobre el pueblo cubano. Estamos a tiempo de volcar todas nuestras iniciativas en defensa de Cuba, es hora de arropar a ese pueblo hermano, que tanta solidaridad ha dado al mundo, y poner un límite al poder de, como dijo José Martí, “ese norte revuelto y brutal que nos desprecia”.

FIRMANTES

Abraham Nuncio. Comité de Solidaridad con Cuba. México

Alejandro Encinas. Político México.

Alicia Castellanos Guerrero. UAM-I. México

Aliet Quiala Coello. Centro Martin Luther King. Cuba

Alma E. Muñoz. Articulista del periódico La Jornada. México

Ana Buquet. UNAM. México

Ana De Ita. Articulista del periódico La Jornada. México

Ana Karina Rojo. Diputada federal. México

Andrés Barreda Marín. Facultad de Economía, UNAM. México

Andrés Ruggeri. Programa Facultad Abierta, UBA. Argentina

Angel Tamariz Sánchez. Diputado CDMX. México

Antigona Segura Peralta. UNAM. México

Anxo Piñeiro Murillo. Galiza

Arlin Medrano. Latinoamericanista. México

Armando G. Tejeda. Periodista. México

Arnaud Duvelleroy. France

Arturo Taracena. UNAM. México

Asa Cristina Laurell. Ex subsecretaria de salud federal. México

Atilio Boron. Partido Comunista de la Argentina. Argentina

Aurelio Fernandes. Centro Ruy Mauro Marini. Brasil

Axel Didriksson. UNAM. Mexico

Balnca Estela Zardel Jacobo. UNAM. México

Beatriz Ferreiro Villanueva. España

Bernabé López. Federación mexicana de ciclismo. México

Bertha Lujan. Morena.Mexico

Camille Chalmers. PAPDA. Haïti

Camilo Augusto Ramalho Santana. MST. Brasil

Carlos Fernández Vega. Columnista La Jornada. México

Carlos Ortiz Tejeda. Diputado. México

Carlos Sánchez Sosa. Cineasta. México

Carmen Lira Saade. Directora La Jornada. México

Christy Petropoulou. Dr. Prof. de Geografía Urbana, Universidad de Egeo. Grecia

Clara Meyra. México

Clara Scheffer. Estados Unidos

Claudio Katz. UBA, CONICET. Argentina

Creusa Maria De lima. Brasil

Cynthia Crespo. SINPAE. Costa Rica

Danny Bilbao (Danny el comunista). Ecuador

Darío Salinas. Profesor emérito, Universidad Iberoamerica. México

Diana Fuentes. Filósofa. México

Dora Arias. Colombia

Edna Ovalle Rodriguez. Docente jubilada. México

Eduardo Flores. Documentalista. México

Elba Capuchino. Gobierno del estado de Q. ROO. México

Elena Gutiérrez. Global Exchange. México-Estados Unidos

Emir Olivares. Periodista. México

Enrique Galván Ochoa. Columnista La Jornada. México

Enrique Semo. Historiador. México

Eric Nepomuceno. Periodista. Brasil

Erwin Quintupill. Chile

Esperanza Olavarria. Movimiento de mujeres. Perú

Estefanía Veloz. Canal Red. México

Fabrizio Mejía. Articulista del periódico La Jornada. México

Fidel Enríquez. Comunicador y documentalista. México

Gabo Sequeira. Canto de Todos. Argentina

Gabriel Andrés Baquero. República Dominicana

Gabriel García. Congresista Mexicano. México

Gabriela Martinez Dougnac. CIEA-UBA. Argentina

Gabriela Valdepeñas. Diputada Federal. México

Georgette Ramírez Kuri. FFyL, FCPyS, UNAM. México

Gerardo De la Fuente Lora. Universidad Nacional Autónoma de México. México

Gibran Bautista y Lugo. UNAM. México

Giovanna Neville. Socióloga. E.U.

Gloria Careaga. UNAM. México

Gloria La Riva. Directora de Proyecto Hatuey. Estados Unidos

Gloria Muñoz. Columnista La Jornada. México

Gloria Sanchez. Instituto “Flores Magon-Mella”. México

Gonzalo Rocha “Rocha”. Monero y periodista. México

Grasa Guevara. Bloque Latinoamericano Berlin. Alemania

Guadalupe Carrasco. Profesora UNAM. México

Guadalupe Valencia. UNAM. México

Guillermo Briseño. Músico. México

Gustavo Leal Fernández. Articulista del periódico La Jornada. México

Gustavo Ogarrio. La jornada Semanal. México

Héctor Hugo Peña. Global Sumud Flotilla. México

Hermann Bellinghausen. Articulista del periódico La Jornada. México

Hishey Lachungpa Lachung Dzomsa. India

Hugo Aboites. Profesor investigador UAM. México

Hugo Casanova Cardiel. Articulista del periódico La Jornada. México

Imanol Ordorika. UNAM. México

Jagd Raw. UNAM – INBAL. México

Jaime Ortega. Articulista del periódico La Jornada. México

José Blanco. Articulista del periódico La Jornada. México

José Steinsleger. Articulista del periódico La Jornada. México

Josefine Guffens. Alemania

El resto de las firmas se puede consultar en:

https://bit.ly/4wFNEzX y

https://bit.ly/3Ra768P

Origen: La Jornada – No a la agresión militar sobre Cuba. Contra el avance del fascismo en América Latina. Manifiesto internacional

jornada.com.mx
1
2
18
1
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago
Isabel CarriónFuente: kaosenlared.net El Chasque 24326/06/2026 Vivimos en una época de movilización constante. Las calles se llenan de voces que reclaman una sanidad pública digna, una educación accesible, pensiones justas, el derecho a una vivienda o el fin de las guerras. Las pancartas cambian, los lemas se renuevan, los rostros se multiplican. Cada causa es legítima. Cada reivindicación es urgente. Y, sin embargo, todas comparten una debilidad estructural que rara vez se señala con la claridad necesaria: su fragmentación. El sistema no teme a la protesta. Lo que realmente le incomoda es la convergencia. […]
Isabel Carrión Fuente: kaosenlared.net El Chasque 243 26/06/2026 Vivimos en una época de movilización constante. Las calles se llenan de voces que reclaman una sanidad pública digna, una educación accesible, pensiones justas, el derecho a una vivienda o el fin de las guerras. Las pancartas cambian, los lemas se renuevan, los rostros se multiplican. Cada causa es legítima. Cada reivindicación es urgente. Y, sin embargo, todas comparten una debilidad estructural que rara vez se señala con la claridad necesaria: su fragmentación. El sistema no teme a la protesta. Lo que realmente le incomoda es la convergencia. A simple vista, podría parecer que vivimos un momento de efervescencia política. Nunca hubo tantas movilizaciones, tantas plataformas, tantos colectivos organizados. Pero bajo esa superficie de actividad constante se esconde una paradoja inquietante: cuanto más se multiplican las luchas, más fácilmente son absorbidas. No por falta de razón, ni de energía, ni de compromiso, sino por la forma en que se articulan y, sobre todo, por los límites invisibles dentro de los que operan. Porque el poder no actúa únicamente desde fuera. También estructura el campo en el que se mueve la oposición. Hoy, los distintos movimientos sociales operan como islas. Se organizan, luchan, resisten… pero lo hacen en compartimentos estancos. Las luchas por la sanidad no siempre caminan junto a quienes defienden la vivienda. Las reivindicaciones por la paz no siempre se alinean con quienes exigen una educación pública fuerte. Las movilizaciones laborales rara vez confluyen con las ecológicas. Cada causa construye su propio lenguaje, su propio marco, su propia urgencia. Y así, sin necesidad de una represión constante, el orden se mantiene. Un movimiento fragmentado genera ruido, visibilidad momentánea, incluso victorias parciales. Pero rara vez produce cambios estructurales. Las instituciones han aprendido a gestionar la protesta sectorial con notable eficacia: negocian con unos, dilatan con otros, prometen aquí, recortan allá. No es solo una estrategia política; es una forma de administración del conflicto. Se trata de permitir que las tensiones existan sin que lleguen a desbordar el sistema que las genera. De este modo, lo que podría ser una crisis se convierte en una sucesión de incidencias. La fragmentación no es, por tanto, un fallo del sistema. Es una de sus condiciones de estabilidad. Un sistema enfrentado a múltiples presiones descoordinadas no colapsa: se reorganiza. Redistribuye tensiones, redefine prioridades y produce respuestas parciales que, lejos de cuestionar el conjunto, lo refuerzan. Pero hay algo aún más profundo: la fragmentación no solo divide la acción, divide también la percepción. Cuando las luchas aparecen separadas, el discurso dominante logra presentar cada problema como algo específico, técnico, aparentemente neutral. La falta de médicos se convierte en un problema de gestión. El acceso a la vivienda, en una cuestión de mercado. La precariedad laboral, en una consecuencia inevitable de un mundo globalizado. Así, lo estructural se disuelve en lo particular, y lo político se traduce en lo técnico. El resultado es una forma de sentido común que desactiva el conflicto antes incluso de que se articule. Frente a esto, la pregunta no es solo qué reivindicar, sino cómo pensar lo que se reivindica. Porque mientras las causas no se reconozcan como parte de una misma lógica, seguirán operando dentro de los límites que esa lógica impone. ¿Qué pasaría si todas estas luchas confluyeran? No se trata de diluir identidades ni de borrar especificidades. Tampoco de imponer una unidad artificial. La convergencia no exige homogeneidad; exige una lectura compartida de la realidad. Implica reconocer que, bajo la diversidad de demandas, existe un mismo conflicto de fondo: la organización de la vida en torno a intereses que no son colectivos. Ese reconocimiento transforma la naturaleza de la acción. La unión no es una consigna romántica. Es una estrategia política. Un frente común de demandas sociales tendría un impacto difícil de ignorar. No solo en términos de movilización —calles llenas, acciones coordinadas, visibilidad masiva— sino en capacidad real de presión. Porque cuando las demandas se alinean, el margen de maniobra institucional se reduce. Ya no se trata de gestionar conflictos dispersos, sino de afrontar un cuestionamiento global del modelo. La historia y el presente ofrecen señales claras. Cuando distintos sectores sociales han logrado articularse —desde contextos en los que las luchas laborales trascendieron su propio ámbito hasta momentos en los que demandas sociales más amplias se conectaron entre sí— el equilibrio de poder ha dejado de ser estable. No por la fuerza aislada de una causa, sino por la capacidad de conexión entre ellas. En contextos más recientes, esta lógica se repite. Cuando las reivindicaciones por la vivienda han encontrado puntos de contacto con el sindicalismo, o cuando las movilizaciones en defensa de la sanidad y la educación han coincidido en el tiempo y el espacio, el conflicto ha dejado de ser sectorial. Lo que emerge entonces no es una suma de protestas, sino una presión acumulada que resulta más difícil de absorber, fragmentar o neutralizar. En el caso español, esto se ha hecho visible en momentos concretos en los que distintas demandas han comenzado a cruzarse en el espacio público. Desde las movilizaciones surgidas en torno al 15M, donde la crítica a la representación política conectó con cuestiones económicas y sociales más amplias, hasta las convergencias puntuales entre plataformas por la vivienda, mareas en defensa de los servicios públicos y organizaciones laborales. Aunque muchas de estas articulaciones han sido temporales o incompletas, han mostrado con claridad algo fundamental: cuando las luchas dejan de operar de forma aislada, su capacidad de interpelación crece de forma exponencial. Porque el problema no es la falta de movilización, sino su aislamiento. Cuando las luchas permanecen separadas, cada una es tratada como una excepción. Cuando se reconocen entre sí, empiezan a revelar el patrón. Y en ese momento, lo que antes era gestionable comienza a volverse incómodo. Además, la convergencia produce algo aún más determinante: una transformación en la conciencia. Rompe la percepción de aislamiento, cuestiona la naturalidad de las condiciones existentes y abre la posibilidad de imaginar alternativas. Lo que antes parecía inevitable empieza a aparecer como resultado de decisiones concretas. Y lo que se percibe como construido, puede ser transformado. Sin embargo, este proceso encuentra resistencias. Existen resistencias internas: diferencias ideológicas, desconfianzas, dinámicas organizativas, disputas por el relato o el protagonismo. Cada movimiento ha desarrollado su propia identidad, su propio marco de acción. La convergencia implica negociar, ceder, reconfigurar. No es un proceso cómodo. Existen también resistencias externas. El sistema no necesita imponer la división de forma explícita; le basta con incentivarla. A través de discursos que jerarquizan unas luchas sobre otras, de marcos mediáticos que simplifican los conflictos o de políticas que fragmentan las respuestas, se reproduce una lógica en la que cada causa compite por atención, recursos y legitimidad. Incluso la crítica puede quedar atrapada en esa lógica. A esto se suma un elemento más profundo: la interiorización de esas dinámicas. La competencia, la necesidad de visibilidad, la lógica de la diferenciación han permeado incluso en espacios que buscan cuestionarlas. La fragmentación no es solo una condición externa; es también una práctica aprendida. Superarla implica algo más que coordinación: implica un cambio de cultura política. La historia ofrece pistas claras. Los grandes avances sociales no fueron el resultado de luchas aisladas, sino de articulaciones amplias capaces de desbordar los marcos existentes. No se basaron en la unanimidad, sino en la capacidad de construir alianzas entre diferencias. La fuerza no residía en la pureza de cada causa, sino en su capacidad de conexión. Hoy, esa lección sigue vigente. La cuestión no es si es posible una unidad total, sino si somos capaces de generar espacios de convergencia suficientes para alterar el equilibrio actual. De pasar de la coexistencia de luchas a su articulación. De la suma de demandas a la construcción de una fuerza. Porque, en última instancia, lo que está en juego no es solo la resolución de problemas concretos, sino la forma en que esos problemas son producidos. Separados, somos gestionables. Nuestras demandas pueden ser administradas sin alterar el conjunto. Juntos, en cambio, dejamos de ser una serie de incidencias y nos convertimos en un cuestionamiento del sistema. La fragmentación debilita. La unión incomoda. Y precisamente por eso, es el camino. Este artículo reflexiona sobre una de las principales fortalezas del poder contemporáneo: la fragmentación de las reivindicaciones sociales. Plantea la necesidad de construir espacios de convergencia entre las distintas luchas que defienden los derechos colectivos y los servicios públicos. Una invitación a pensar la unión no como una consigna, sino como una herramienta de transformación social. Isabel Carrión
1
1
13
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Gonzalo Alsina
El Chasque 243
26/06/2026

Desde el ataque traicionero e ilegal de USA-Israel, y no provocado por Irán, del 28 de febrero de 2026, a los 40 días aproximadamente de guerra; el resultado histórico con todo lo que implica, fue una derrota estratégica del imperialismo y el gobierno genocida de Israel, en un tiempo de apenas 40 días.

Esto es una novedad político-militar de alto impacto regional y mundial.

La previsión estratégica iraní, con sus objetivos planificados por décadas dieron sus frutos.
La estrategia consta de por lo menos tres dimensiones: disuasiva, ofensiva y psicológica.
Las tres se cumplieron

Veamos.
-Demostró la incapacidad de EE.UU para defender a Israel. En 40 días hubo más de 100 oleadas de ataques de drones y misiles, que demostraron que es relativamente fácil y a bajo costo, perforar el Domo de Hierro. Esto marca el fin de la impunidad de los genocidas.

-Irán demostró el poder indiscutido que tiene en la Región. Demostró que es una potencia regional defensiva y ofensiva cuando se la ataca. Es mejor aliarse con ella, es la enseñanza que sacaron las petromonarquías del Golfo Pérsico.

Trump el jefe de la superpotencia, de manera humillante, tuvo que aceptar el memorando de entendimiento para ponerle fin a la guerra que inició junto con Netanyahu. El que decía que en 48 horas cambiaba el régimen iraní. El que decía que había derrotado y destruido todo el poder militar islámico. El que decía que bloquearía el estrecho de Ormuz, para desbloquearlo, hasta que Irán entregara el uranio enriquecido. El que decía que iba hacer desaparecer a la civilización persa, etc, etc. Al firmar este acuerdo está reconociendo que no logró ninguno de sus objetivos y que fue derrotado.

-La ofensiva iraní no fue táctica, sino que es parte de una estrategia a largo plazo de desgaste y debilitamiento estructural del régimen genocida israelí. Irán puede pasar de la paciencia estratégica a una ofensiva sostenida en el tiempo que sus enemigos no pueden mantener.

-En 40 días se revitalizó el espíritu del Eje de la Resistencia. Actuando coordinadamente como un reloj perfecto. Irán fue una gran inyección moral, espiritual, que demostró que lidera la confrontación con el enemigo.

-Las guerras de desgaste la hacen los que pueden hacerlas. Esta vez quedó clarísimo que golpeó a la economía israelí, ahuyentando a los inversores. El mensaje fue claro: Israel no es seguro para invertir.

-Quedó desacreditado los sistemas defensivos israelíes y yanquis. Quedó expuesta la debilidad de la Cúpula de Hierro. Cayó el mito de la fortaleza invencible.

-Irán golpeo en el corazón del territorio israelí. En Tel Aviv y en Haifa. En todos los aeródromos militares y dónde se fabrican y depositan explosivos. Las bajas todas militares. El costo para la entidad sionista fue multimillonario.

-Quedó patente la disuasión activa. Cualquier ataque contra Irán o el Eje de la Resistencia será respondido enseguida, firme, a mayor escala y multidimensional. Esto es una nueva doctrina político-militar.

-Para los aliados del Eje de la Resistencia esto es además de un mensaje operativo, es un apoyo operativo y logístico. Es un modelo activo de respaldo militar y estratégico.

-Fue un claro mensaje de presión psicológica para la sociedad israelí. Porque expuso la debilidad real en el frente interno. Sembró psicológicamente miedo y dudas sobre el futuro. Por eso, se han ido por decenas de miles, ciudadanos con doble nacionalidad.

-En el futuro se verán las gritas del sistema. Podría acelerase el colapso del gobierno o en su defecto aumentar las divisiones en el ejército, Mossad y el Estado. Las derrotas se pagan en distintas dimensiones.

-Con la firma del memorando de 14 puntos es el reconocimiento de la derrota del imperialismo y la consolidación de Irán como líder indiscutible del Eje de la Resistencia, en toda la región del Golfo Pérsico y como nueva potencia mundial.

Irán demostró su capacidad político-militar. Su papel como centro estratégico del Eje de la Resistencia. Redefinió el concepto del poder regional en los hechos. Empieza una nueva era de las ecuaciones regionales.

La República Islámica de Irán, su pueblo, su gobierno y sus fuerzas armadas, han hecho un aporte de trascendencia histórica en la lucha antimperialista y contra los genocidas del pueblo palestino.

elchasque.com
1
2
13
4
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Fuente: #NotasMarginales

Yuri Tiza
El Chasque 243
26/06/2026

El martes 23 de junio, la MAYORÍA CONGRESAL, en sesión plenaria presidida por el fujimorista FERNANDO ROSPIGLIOSI, volvió a escribir una de las páginas más oscuras en la historia del Congreso de la República al aprobar la ley que amplía el criterio de “DELITO DE FUNCIÓN” para militares y policías. (1) (2)

Y, por si esto fuera poco, incorporó al CÓDIGO PENAL la tipificación de “DELITOS DE LESA HUMANIDAD” bajo peligrosas desviaciones de forma y fondo.
—

📌 CONGRESO RATIFICÓ EL BLINDAJE:
El martes último, el pleno parlamentario, en segunda votación, ratificó la ley que establece el juzgamiento dentro del FUERO MILITAR POLICIAL de efectivos militares y policiales que, en supuesto cumplimiento de sus funciones o durante un estado de emergencia, cometan ilícitos penales. Es decir; TODO QUEDARÁ EN FAMILIA.

Si el Presidente de la República, JOSÉ MARÍA BALCÁZAR, decide promulgar la norma sin observarla, podrían quedar impunes crímenes como las muertes durante las PROTESTAS SOCIALES y casos como el asesinato de cinco jóvenes en COLCABAMBA (Huancavelica) o la muerte de un menor de edad en la COMISARÍA DE MANCHAY.

Además, para colmo de males, la disposición complementaria de la infame norma “DEJA SIN EFECTO CUALQUIER MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y REAL QUE SE HUBIERA DICTADO EN CONTRA DE LOS PROCESADOS Y NO PROCEDE EL PAGO DE LA REPARACIÓN CIVIL QUE SE HAYA PODIDO DISPONER”.
—

📌 DEFORMA LA “LESA HUMANIDAD”:
Como parte de su último frenesí autoritario, el PACTO PARLAMENTARIO también aprobó, esta vez en primera votación, la iniciativa del ‘Gusano’ ROSPIGLIOSI que incorpora, con notoria mala intención, los DELITOS DE LESA HUMANIDAD al CÓDIGO PENAL.

La propuesta del esbirro de KEIKO FUJIMORI establece que solo existe “LESA HUMANIDAD” cuando los crímenes están dirigidos contra una determinada población civil por motivos de origen, raza, religión, cultura o pertenencia a un grupo humano no combatiente.

Finalmente, el dictamen exige que el delito corresponda a “UNA LÍNEA DE CONDUCTA DE COMISIÓN MÚLTIPLE, MASIVA, FRECUENTE Y A MAYOR ESCALA”, en arreglo a una política gubernamental.

Al respecto, cabe recordar que, según el ESTATUTO DE ROMA de la CORTE PENAL INTERNACIONAL, un único acto inhumano de magnitud extraordinaria puede ser considerado como de LESA HUMANIDAD, inclusive cuando no derive de un régimen político autoritario.
—

Considerando que, desde el primer día, la eventual presidenta de la república tendrá a medio país en su contra, algunos —por ingenuidad, falta de memoria o algo peor— optaron por brindarle el beneficio de la duda. No obstante, ayer, la propia KEIKO FUJIMORI se encargó de desbaratar estas ilusiones al confirmar, en conferencia de prensa, la previsible línea autoritaria de su mandato.

“LO IMPORTANTE ES QUE NUESTRO PAÍS NECESITA RECUPERAR EL ORDEN Y UNA PARTE FUNDAMENTAL PARA DEVOLVERLE LA PAZ Y LA TRANQUILIDAD A LOS PERUANOS ES DARLE UN RESPALDO FUERTE A LA POLICÍA NACIONAL Y A LAS FUERZAS ARMADAS” (3)

En todo caso, si de ver el VASO MEDIO LLENO se trata, por lo menos la hija del exdictador no contará con FACTOR SORPRESA.

Junio 25, 2026
—

FUENTES:

(1) PODER SIN CONTROL | Lo que oculta y lo que permite la nueva ley de impunidad militar en Perú.

https://youtu.be/pk5oMiFK1kk?si=-_6Rp0iB7azYCSrK

(2) SIN GUION: Rosa María Palacios explica la gravedad de la ley de impunidad para policías y militares.

https://youtu.be/1HkBTHQrzpU?si=1y3Rk1vy4eSXEukf

(3) EL BÚHO PE [Pico a Pico con Mabel Cáceres] Keiko se autoproclama y respalda Ley de impunidad.

https://www.youtube.com/live/VVmAaGl7UNw?si=QHm-YLkwB33khzT1

1
2
13
4
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Javier Tolcachier
El Chasque 243
26/06/2026

Casi un cuarto de los países con representación en Naciones Unidas participan en esta Copa Mundial de Fútbol 2026. Pero las proporciones son desiguales. Mientras que la FIFA dispuso 16 plazas directas para selecciones de Europa, son 9 las selecciones africanas, 8 las asiáticas, 3 de América Central y el Caribe, 6 de Sudamérica y una de Oceanía, más los 3 anfitriones y dos provenientes de los repechajes, que están presentes en este torneo.

Como en anteriores oportunidades, la pigmentación de piel oscura de muchos jugadores hace surgir la sospecha de que, una vez más, los equipos europeos se han llevado el botín – o ambos botines – de excelentes jugadores africanos, ofreciéndoles su nacionalización para poderlos fichar como propios.

Pero para sorpresa de muchos, esto no es así, o al menos, es una verdad a medias.

De los 1248 futbolistas que integran las 48 escuadras hay 289 que han nacido en un país distinto al que representan. Y la verdadera sorpresa es que hay más jugadores europeos que juegan para países del Sur global, que a la inversa.

El caso más extremo es el de Curazao, que políticamente sigue siendo una provincia/colonia del Reino de los Países Bajos, donde tan solo uno de la plantilla de veintiséís es nacido en suelo caribeño y el resto en Holanda continental.

Otro caso es el de República Democrática del Congo, en el que dieciocho futbolistas son nacidos en Europa o Marruecos, donde 15 integrantes no nacieron en el país maghrebí. La lista sigue con 16 deportistas que vestirán los colores de Argelia, de los cuales 13 han nacido en Francia, los quince futbolistas de Túnez provenientes de otros territorios o los doce que jugarán para Haití, pero nacieron y crecieron en suelo francés.

El delantero Haaland, con su porte vikingo, vino al mundo en Gran Bretaña, el joven argentino Nico Paz, que milita en el fútbol italiano, nació en Tenerife y el mediocampista mexicano Fidalgo es originario de Asturias. Por su parte, el arquero de la selección nipona, Zion Suzuki, es hijo de padre estadounidense y de madre japonesa.

Esto nos devela que nuestra mirada ya no se ajusta a las realidades del mundo actual. ¿O es que acaso es menos francés un ciudadano afrodescendiente que uno de piel clara? ¿O el moreno goleador Lamine Yamal, nacido en las cercanías de Barcelona, es menos catalán por ser hijo de una originaria de Guinea Ecuatorial y de padre marroquí?

Sin embargo, es claro que el pasado existe y ha dejado su huella, no solamente en la pigmentación cutánea. Muchos jugadores de las ligas europeas, independientemente de su lugar de nacimiento, llegaron allí por la capacidad económica de los clubes. Y muchos de ellos, son hijos de inmigrantes en primera o segunda generación. Sus padres vinieron a Europa obligados por la falta de perspectivas de vida digna en sus países de origen y en general, criaron a las hoy estrellas deportivas entre penurias económicas en los suburbios desfavorecidos de las ciudades europeas.

En referencia a estas pesadas herencias, que se manifiestan en las desigualdades y la discriminación que siguen enfrentando millones de personas en la actualidad, se desarrolló en Ghana, a muchos kilómetros de los imponentes estadios del Mundial, y por primera vez fuera de los Estados Unidos, el evento conmemorativo de Juneteenth.

Hacerse cargo de lo ocurrido para avanzar hacia el futuro

Juneteenth tiene lugar cada año el 19 de junio para rememorar el fin de la esclavitud en Estados Unidos. El nombre es un acrónimo formado por «June» (junio) y «nineteenth» (diecinueve), en referencia al 19 de junio de 1865, día en que el general de división Gordon Granger ordenó la aplicación definitiva de la Proclamación de Emancipación en Texas, al término de la Guerra Civil estadounidense.

El acto en Ghana, al que asistieron el presidente John Mahama y la primera ministra de Barbados Mia Mottley, incluyó una escenificación de los padecimientos sufridos por las personas esclavizadas en el transcurso de cuatro siglos.

Este evento fue el punto cúlmine de una conferencia de tres días enfocada en los esfuerzos de lograr reparación y justicia por los vejámenes experimentados por las víctimas y las secuelas que dejó a su paso la enajenación de la que fueron objeto millones de seres humanos.

Los legítimos reclamos de reparación, ya de larga data, se han visto alentados recientemente por la aprobación en Naciones Unidas de una Declaración que condena la trata de esclavos como el mayor crimen de lesa humanidad de la historia. La resolución se aprobó con 123 votos a favor. En una actitud reñida con todo rasgo de honradez o compasión, tres países votaron en contra (Argentina, Israel y Estados Unidos) y 52 se abstuvieron, entre ellos prácticamente todos los países del llamado bloque occidental, a los que se sumó el gobierno crecientemente militarista de Japón.

Quedan en el aire varias respuestas inequívocas, que no habrán de resolverse en la cancha de fútbol.

La primera es que los pueblos cuyo bienestar fue en gran parte alimentado por la explotación humana y de recursos naturales, no solo deben obligar a sus empresas a cesar con sus acciones de expolio sino también proponerse reparar en profundidad los graves errores cometidos por el proceso de colonización.

Al mismo tiempo, hoy es evidente que las fronteras nacionales son una reliquia histórica, que solo sirve para impedir la nivelación de oportunidades y la libertad de cada ser humano de optar por su lugar de residencia, más allá del sitio donde haya visto la luz por primera vez.

Finalmente, las rasantes transformaciones ocurridas en las últimas décadas en el marco de un proceso creciente de mundialización, exigen un cambio en la óptica con la cual miramos los acontecimientos. Hoy emerge con claridad la imagen de una Nación Humana Universal que cobije las mejores aspiraciones de todos los pueblos.

Así como un técnico de fútbol hace las modificaciones necesarias en su equipo cuando nota que el rendimiento no es el esperado, así tenemos que disponernos a cambiar tanto la organización social, hoy a todas luces deficiente para dar respuestas, como el lente con el cual analizamos y llevamos adelante nuestra propia existencia. Algo así como ajustar los cordones del calzado, para no tropezar y lograr que el balón de la vida ruede en la dirección que anhelamos.

Javier Tolcachier es investigador del Centro Mundial de Estudios Humanistas, comunicador en Agencia Internacional de Noticias Pressenza e integrante del Secretariado del Foro Humanista Mundial.

jornada.com.mx
1
2
13
4
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Fuente: El Viejo Topo
Por Marco Bettine

El Chasque 244
3/07/2026

El “Premio de la Paz de la FIFA” otorgado a Donald Trump se ha convertido en un símbolo de las contradicciones que rodean al Mundial de 2026: en medio de guerras, fronteras y apuestas, la FIFA ha acercado el fútbol a las disputas de la geopolítica contemporánea.

La promesa del United
Cuando la FIFA anunció que la Copa Mundial de 2026 sería organizada conjuntamente por Estados Unidos, Canadá y México, presentó la candidatura bajo un nombre cargado de significado político: United 2026. Esta elección trascendió una simple estrategia de marketing deportivo; encarnaba una visión cosmopolita basada en la integración regional, la libre circulación de personas y la cooperación entre Estados.

Al adoptar posteriormente el lema «Unidos como uno solo», la FIFA proyectó la imagen de una Norteamérica capaz de trascender las fronteras nacionales en favor de un espacio compartido para la coexistencia y el intercambio. El fútbol dejó de ser simplemente una competición deportiva y se convirtió en el lenguaje simbólico de una visión particular de la globalización.

Zygmunt Bauman señaló que la idea de circulación global es profundamente desigual, y el Mundial de 2026 hizo visible esta asimetría: mientras que el capital, las plataformas digitales y los mercados cruzan fronteras con creciente facilidad, las personas siguen estando sujetas a filtros políticos, económicos y geopolíticos.

El poder simbólico de esta candidatura residía precisamente en su capacidad para transformar una decisión organizativa en una narrativa política. La Copa del Mundo se presentó no solo como un torneo disputado en tres países, sino como un proyecto de integración continental que otorgaba al fútbol un papel mediador entre sociedades, culturas y fronteras. La promesa del Manchester United no era solo albergar la mejor Copa del Mundo de la historia, sino ofrecer una representación optimista de la globalización en un momento de creciente fragmentación del orden internacional.

Mientras que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, proyectaba una imagen de integración continental, Estados Unidos, bajo el trumpismo, enarbolaba la bandera del programa «Estados Unidos Primero»; de fortalecimiento de fronteras y restricción de flujos migratorios.

El United también respondió a una necesidad interna de la propia FIFA. La organización atravesaba una de las mayores crisis de su historia, ya que, en 2015, investigaciones internacionales revelaron una extensa trama de corrupción que involucraba a funcionarios, contratos comerciales y el proceso de selección de las sedes del Mundial. El escándalo no solo dañó la imagen de sus dirigentes, sino que puso en entredicho la legitimidad de la organización responsable de regir el fútbol mundial. En términos weberianos, se trataba de una crisis de autoridad institucional. Estaba en juego la erosión del capital simbólico que permitía a la FIFA presentarse como la única representante del fútbol oficial.

Fue en este contexto que, en junio de 2018, durante el 68.º Congreso de la FIFA en Moscú, la candidatura conjunta para la Copa Mundial de la FIFA 2026 se impuso a Marruecos. Esta decisión tuvo un significado que trascendió la mera elección del país anfitrión. Al optar por una candidatura conjunta, basada en la cooperación entre tres Estados soberanos, la FIFA buscaba demostrar que también era capaz de inaugurar un nuevo ciclo de legitimidad, transparencia y apertura internacional.

La elección del «United» debe entenderse, por lo tanto, como parte de la estrategia de la FIFA para reconstruir su propia autoridad. La candidatura no solo simbolizó una forma innovadora de organizar la Copa del Mundo, sino que también permitió a la organización vincular su renovación institucional con una narrativa de integración regional, cooperación política y apertura cosmopolita.

La convergencia entre el fútbol y el poder
La relación entre Gianni Infantino y Donald Trump se ha convertido en uno de los aspectos más llamativos del Mundial de 2026. Lejos de representar una mera conexión personal entre el presidente de la FIFA y el presidente de Estados Unidos, esta relación revela una convergencia de intereses entre la principal organización futbolística del mundo y el poder político de la mayor potencia económica del planeta.

El primer paso en este acercamiento se produjo tras la selección de la candidatura conjunta de Estados Unidos, Canadá y México para albergar la Copa Mundial de 2026. A partir de ese momento, Gianni Infantino comenzó a tratar a la Casa Blanca como un socio estratégico en la organización del torneo. Según la revista New York Magazine , una de las reuniones decisivas entre Gianni Infantino y Donald Trump tuvo lugar en el Despacho Oval y fue coordinada por Jared Kushner, yerno del presidente estadounidense, y Carlos Cordeiro, entonces presidente de la Federación de Fútbol de Estados Unidos. Desde entonces, la relación dejó de ser meramente formal y adquirió un carácter permanente.

Con el regreso de Donald Trump a la presidencia, esta cercanía se hizo aún más evidente. Gianni Infantino comenzó a argumentar públicamente que la celebración de un Mundial en suelo estadounidense requería la cooperación directa de la Casa Blanca. En una entrevista con The Guardian , afirmó mantener una excelente relación con Donald Trump y declaró que, sin el apoyo del gobierno estadounidense, sería prácticamente imposible organizar un evento de la magnitud del Mundial.

A lo largo de 2025 y 2026, la relación adquirió una fuerte dimensión simbólica. Gianni Infantino asistió a la ceremonia de investidura de Donald Trump, se reunió con el presidente en varias ocasiones en Florida y en la Casa Blanca, le entregó los principales trofeos de la FIFA y, durante uno de esos encuentros, declaró: «Lo haremos juntos, señor presidente», refiriéndose a la organización de los principales torneos de la organización en suelo estadounidense.

El gesto más emblemático de este acercamiento tuvo lugar durante el sorteo final del Mundial de 2026, cuando Donald Trump recibió el primer Premio de la Paz de la FIFA de manos de Gianni Infantino, un honor que desató un intenso debate internacional a la luz de las controversias que rodean las políticas de guerra e inmigración del gobierno estadounidense.

Este acercamiento refleja una convergencia de intereses más amplia. La FIFA necesitaba el apoyo del Estado estadounidense para garantizar la seguridad, la infraestructura, la logística, la emisión de visas y la estabilidad institucional del evento deportivo. Donald Trump, por su parte, vio en la Copa del Mundo una oportunidad única para expandir su proyección internacional y convertir el enorme capital simbólico del fútbol en capital político.

En este sentido, el Mundial de 2026 ha dejado de ser simplemente un megaevento deportivo y se ha convertido también en un espacio de negociación entre el deporte, el Estado y el poder, lo que pone de manifiesto cómo el fútbol contemporáneo se ha vuelto cada vez más explícito en las estrategias de proyección geopolítica de los gobiernos y las organizaciones deportivas mundiales.

De la promesa cosmopolita al endurecimiento de las fronteras
La narrativa construida en torno a United 2026 comenzó a desmoronarse pocos años después de la elección de la ciudad anfitriona. La candidatura, que simbolizaba la integración regional, la circulación y la cooperación, empezó a coexistir con un panorama internacional marcado por el fortalecimiento del nacionalismo, el endurecimiento de las políticas migratorias y la creciente importancia de la seguridad nacional. En lugar de la apertura prometida por la FIFA, la preparación para el Mundial se vio condicionada por disputas geopolíticas que trascendieron el ámbito deportivo.

El regreso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos aceleró este proceso. Su administración retomó las políticas de nacionalismo económico, amplió los aranceles comerciales, revisó los acuerdos con Canadá y México, reforzó las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y endureció las restricciones de entrada para ciudadanos de decenas de países. En junio de 2026, al afirmar que Estados Unidos no dependería económicamente de sus dos vecinos, Trump reafirmó una concepción de soberanía incompatible con la idea de integración continental que defendía la candidatura de Estados Unidos.

En este contexto, la relación entre la FIFA y la Casa Blanca también se transformó. Bajo la presidencia de Gianni Infantino, la organización abandonó la distancia institucional que históricamente había buscado mantener con los gobiernos nacionales y comenzó a forjar una afinidad electiva con el presidente estadounidense. El Premio de la Paz de la FIFA – El Fútbol Une al Mundo – es solo una muestra de la sumisión de la FIFA a los deseos del desquiciado presidente. El premio provocó críticas internacionales tanto por la falta de criterios transparentes como por el contraste entre la retórica de paz y la política beligerante de Estados Unidos, marcada por la escalada de tensiones con Irán y el endurecimiento de las políticas migratorias.

Las consecuencias de este nuevo contexto no tardaron en afectar la organización del torneo. Según Amnistía Internacional, más de 500.000 personas fueron deportadas en 2025, mientras que las detenciones en las calles se multiplicaron por once, el número de menores recluidos en centros de detención del ICE se multiplicó por seis y la capacidad del sistema de detención alcanzó las 90.000 personas. Al mismo tiempo, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos solicitó investigaciones independientes tras registrarse decenas de muertes bajo custodia migratoria, mientras que informes de Human Rights Watch y Médicos por los Derechos Humanos denunciaron violencia física, confinamiento prolongado y graves deficiencias en la atención médica de los detenidos.

Los efectos de esta reconfiguración se hicieron evidentes de inmediato. En vísperas de la inauguración del Mundial, al ser preguntado sobre las dificultades para obtener visados, Donald Trump afirmó que su administración estaba trabajando para garantizar la entrada a Estados Unidos de « las personas adecuadas » . Esta declaración rompió simbólicamente con uno de los supuestos históricos del Mundial: la idea de que el torneo constituye un espacio excepcional para la circulación internacional.

La percepción de que la Copa del Mundo se había convertido en parte de este escenario se extendió rápidamente más allá de los círculos académicos y pasó a ocupar el centro de la cobertura de la prensa internacional más importante. En el reportaje « Cómo la Copa del Mundo se convirtió en un frente del debate sobre la inmigración en Estados Unidos», The Washington Post mostró que las comunidades migrantes comenzaron a temer las operaciones del ICE en las ciudades anfitrionas y organizaron redes de asistencia legal para los aficionados extranjeros.

El periódico The Guardian fue aún más contundente al publicar el artículo « Bienvenidos al Mundial de Trump, una versión deprimentemente airada del fútbol que une al planeta». El título resume la inversión simbólica del torneo: el evento que la FIFA presentó como un proyecto de integración continental ha pasado a interpretarse como uno de los principales escenarios para la proyección política del trumpismo.

Días después, The Guardian retomó el tema en el reportaje titulado » Queremos que los aficionados conozcan los riesgos: grupos estadounidenses de defensa de los derechos de los inmigrantes se movilizan en las ciudades sede de la Copa del Mundo ante el temor al ICE», revelando que las organizaciones comunitarias estaban estructurando redes de apoyo y respuesta rápida para los visitantes sujetos a detención y controles de inmigración.

Mientras tanto, más de 120 organizaciones de la sociedad civil emitieron una advertencia de viaje sin precedentes, alertando a turistas y aficionados sobre los riesgos de discriminación racial, inspecciones de dispositivos electrónicos, detenciones arbitrarias y deportaciones. El contraste no podría ser mayor: mientras la FIFA promocionaba la Copa del Mundo como una celebración de la libre circulación y el encuentro de los pueblos, una parte importante de la prensa internacional describió un torneo en el que cruzar una frontera podía ser tan decisivo como cruzar la línea de medio campo.

Ningún episodio simbolizó mejor este cambio que la participación de Irán. Si bien la FIFA garantizó la entrada de atletas y delegaciones oficiales, los familiares, periodistas y aficionados siguieron sujetos a las restricciones impuestas por el gobierno estadounidense, mientras que el equipo iraní comenzó a operar bajo protocolos de viaje especiales entre México y Estados Unidos.

La situación se tornó aún más dramática debido a que el torneo coincidió con la intensificación de la intervención militar estadounidense en el conflicto contra Irán. Las estimaciones internacionales apuntaban a miles de muertos, más de dos mil civiles entre las víctimas y millones de desplazados. Por primera vez, una selección nacional llegó a la Copa del Mundo rodeada no solo de expectativas deportivas, sino también de las consecuencias inmediatas de una guerra librada por el principal país anfitrión.

El contexto regional hizo que esta situación fuera aún más dramática. Desde principios de 2026, Estados Unidos había ampliado su participación directa en la ofensiva militar contra Irán, junto con Israel, autorizando ataques contra instalaciones estratégicas y profundizando su implicación en el conflicto. Estimaciones publicadas por organizaciones internacionales y centros de investigación independientes apuntaban a más de 3.600 iraníes muertos, de los cuales más de 2.100 eran civiles, además de aproximadamente 3,2 millones de personas desplazadas como consecuencia de los bombardeos y las operaciones militares. La guerra ensombreció un torneo concebido precisamente para celebrar la integración entre los pueblos.

Al final, el contraste era inevitable. La Copa del Mundo, concebida para simbolizar una Norteamérica integrada, se desarrolló bajo la sombra de fronteras militarizadas, deportaciones masivas, guerras, restricciones a la movilidad y una creciente polarización política. El lema «Unidos como uno solo» siguió siendo el lenguaje oficial de la FIFA; sin embargo, la experiencia concreta del torneo apuntaba en otra dirección.

La esfera pública del fútbol en disputa
Los acontecimientos que rodean al Mundial de 2026 revelan una transformación que va más allá de la politización de un megaevento deportivo. Lo que está cambiando es la propia posición de la FIFA en el orden internacional contemporáneo. Durante décadas, la organización presentó el fútbol como patrimonio de la humanidad, movilizando un lenguaje basado en la paz, la integración, la diversidad y la cooperación entre los pueblos. Estos valores no han desaparecido; se han mantenido como el discurso oficial de la institución.

Lo que cambió fue su función política. En lugar de operar simplemente como principios normativos, pasaron a formar parte de una estrategia para generar legitimidad en un escenario marcado por la creciente convergencia entre el Estado, el mercado y la comunicación global.

La autoridad de la FIFA nunca ha dependido únicamente de su capacidad para organizar competiciones, sino de la creencia socialmente compartida de que representa un patrimonio cultural universal. Es precisamente este reconocimiento el que le otorga a la organización una influencia que trasciende el ámbito deportivo. Cuando la FIFA, a través de Gianni Infantino, alinea su imagen institucional con la administración de Donald Trump, otorga al presidente estadounidense el premio de la paz y evita confrontar públicamente las políticas migratorias y las acciones militares que contradicen su retórica de integración, pone este legado simbólico al servicio de la legitimación de un proyecto necropolítico.

Aquí es donde una lectura habermasiana cobra interés. La Copa del Mundo constituye una de las mayores esferas públicas transnacionales de la época contemporánea, que congrega a miles de millones de personas en torno a símbolos compartidos y una experiencia comunicativa de alcance global. Su legitimidad reside precisamente en su pretensión de universalidad. Sin embargo, como argumenta Jürgen Habermas, ninguna esfera pública es inmune a la colonización por parte de los sistemas (poder y dinero).

El Mundial de 2026 pone de manifiesto este proceso. La relación más estrecha entre la FIFA y el gobierno estadounidense, junto con la creciente importancia del mercado global de apuestas deportivas, demuestra que la comunicación basada en la comprensión está cediendo terreno a las lógicas estratégicas del Estado y del mercado.

Esta reconfiguración también puede entenderse a la luz de Antonio Gramsci. La hegemonía no se establece únicamente mediante la coerción, sino a través de la capacidad de generar consenso y naturalizar ciertas representaciones de la realidad. Al preservar la retórica de la integración y guardar silencio ante las fronteras militarizadas, las guerras, las deportaciones y las restricciones a la movilidad internacional, la FIFA contribuyó a crear una imagen conciliadora de un orden profundamente desigual.

Esta lógica es similar a la crítica de Guy Debord a la sociedad del espectáculo. El espectáculo no elimina las contradicciones; las reorganiza en imágenes capaces de generar adhesión. El lema « Unidos como uno », las ceremonias oficiales, los discursos sobre paz y diversidad, y la celebración de la integración continental siguieron siendo imágenes centrales del Mundial de 2026. Al mismo tiempo, las fronteras militarizadas, las deportaciones, las guerras, las restricciones migratorias y la financiarización del torneo dejaron de ocupar el centro del discurso oficial.

La FIFA ya no es únicamente la organizadora del mayor evento deportivo del mundo, sino que se ha consolidado como un actor capaz de distribuir reconocimiento, generar legitimidad e intervenir en la lucha contemporánea por la hegemonía.

La paradoja del Mundial de 2026 reside precisamente ahí. El torneo, concebido para celebrar una Norteamérica unida, acabó por exponer, con una intensidad inusual, las fracturas del orden internacional contemporáneo. Entre fronteras militarizadas y promesas de integración, entre guerras y discursos de paz, entre la comunicación global del deporte y su creciente financiarización, el Mundial demostró que el universalismo del fútbol no ha desaparecido, sino que se ha convertido en un terreno de disputa permanente.

Quizás esta sea la principal novedad histórica de esta edición: el fútbol ha dejado de ser simplemente un espejo de la geopolítica y se ha convertido en uno de los espacios donde la geopolítica misma se produce, legitima y disputa.

Fuente: https://aterraeredonda.com.br/gianni-infantino-e-donald-trump/

aterraeredonda.com.br
0
2
8
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Fuente: Resumen Latinoamericano
Por Gerard Fagedal

«La alcaldesa comunista Elke Kahr ha barrido en las elecciones municipales en Graz, Austria. Sus medidas: viviendas sociales y prohibir privatizar el suelo. Dona el 75% de su sueldo. «La izquierda ha fracasado porque sus dirigentes no lo aplican en sus propias vidas», manifiesta.»

El Chasque 244
3/07/2026

La tendencia es la contraria. Los partidos comunistas y progresistas cada vez pierden más apoyo electoral en toda Europa, y los partidos de extrema derecha cada vez obtienen mejores resultados y consiguen más poder. Estamos ante la Unión Europea más derechizada de la historia, y Austria no es ninguna excepción. Sin embargo, parece haber una excepción en el país austríaco que algunos ven como el camino a seguir para parar los pies a los ultras: en la segunda ciudad del país, Graz, donde ha ganado el Partido Comunista de Austria, que ha impulsado medidas sociales y sobre todo para facilitar el acceso a la vivienda.

Los comunistas de Graz incluso han conseguido mejorar los resultados de los anteriores comicios municipales. La lista liderada por la ya actual alcaldesa, Elke Kahr, ha logrado el 36% de los apoyos, siete puntos porcentuales más que en las municipales de septiembre de 2021. En cambio, el Partido Popular austríaco ha quedado otra vez en segundo lugar y han mantenido el 25% de los votos, hasta 11 puntos porcentuales menos que los comunistas.

Por lo que hace al partido ecologista austríaco, pierde apoyos y se queda en solo el 15%. Aun así, quedan por delante del ultranacionalista FPÖ, que registró un 12% de apoyos electorales. Los peores resultados de los comicios municipales de la segunda ciudad de Graz se los lleva la familia socialdemócrata, el SPÖ, que se hunde a su mínimo histórico del 5,6%, y la formación liberal Neos, que cae por debajo del 5%.

La victoria del Partido Comunista de Austria en Grazno es nueva, sino que ya hace 18 años que desbancó del poder a la derecha demócrata cristiana tradicional y ha liderado el ejecutivo municipalista hasta ahora. En la última legislatura, los comunistas gobernaron en coalición, con la formación ecologista y los socialdemócratas. Ahora bien, la pregunta del millón es: ¿cómo lo hace el partido comunista en Graz para tener tanto apoyo entre los ciudadanos en un contexto político como el actual?

La propia alcaldesa asegura que sus ciudadanos le dan este apoyo tan amplio por sus medidas sociales en todos los ámbitos, pero sobre todo en una de las crisis que más preocupa y afecta a los ciudadanos del global de Europa: la vivienda. Además, Kahr asegura que también es clave mantenerse cercana a los habitantes de Graz, y especialmente mostrar y ser austeros.

El caso de Graz ha llamado la atención desde hace años a varios medios de comunicación internacionales. Se trata de una excepción europea en toda regla digna de estudio, y es precisamente lo que pensó la Universidad de Cambridge. El politólogo Manès Weisskircher ya analizó en 2017 el caso de Graz en un artículo publicado en la revista de esta prestigiosa universidad británica.

El texto publicado en la revista de la Universidad de Cambridge asegura que «la participación» del partido comunista austríaco en las medidas de vivienda «han tenido un impacto substancial» en Graz. «Los comunistas han logrado aplicar políticas de desmercantilización, a diferencia de los gobiernos de otros municipios de Austria y de otros países. La influencia del partido en materia de vivienda contribuye a su éxito electoral», apunta el escrito, que asegura que este es el motivo principal que explica «el éxito electoral atípico del partido».

Una Austria y una Europa derechizada

Graz es claramente una excepción en Austria y en Europa. El Partido Comunista austríaco solo es fuerte también en la ciudad de Salzburgo, donde quedaron segundos en 2024 y ocupan una vicealcaldía. Además, obtuvieron buenos resultados en las elecciones de la región de Salzburgo en 2023, donde llegaron al 12% de los votos, y tienen desde hace dos décadas representación en el Parlamento regional de la región de Estiria, de la que Graz es capital.

Sin embargo, en toda Austria, la formación comunista es claramente minoritaria y en las últimas elecciones parlamentarias del país del 2024 se quedaron sin ningún escaño. De hecho, estos comicios fueron ganados por el principal partido de extrema derecha, el FPÖ.

Cabe destacar que Austria es uno de los países que durante los últimos años se ha encontrado más a la derecha en la Unión Europea, y que siempre ha presionado para aplicar medidas comunitarias aún más antiinmigración. Y no está solo. Cada vez son más los países europeos donde la extrema derecha obtiene muy buenos resultados e incluso asalta el poder. En el mismo Parlamento Europeo, por ejemplo, ya suma mayoría con el Partido Popular Europeo (PPE). Por esto, la victoria tras victoria de la formación comunista en Graz llama tanto la atención, y genera tanto interés entre los medios de comunicación, estudiosos, y voces progresistas.

resumenlatinoamericano.org
0
2
12
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Fuente: La Jornada
Emir Olivares Alonso, enviado

El Chasque 244
3/07/2026

Pekín. Base del modelo que derivó en el llamado “gigante asiático”, el Partido Comunista de China (PCCh) conmemoró ayer su 105 aniversario rubricando los primeros pasos para alcanzar su siguiente objetivo: “que China se constituya en una gran nación socialista moderna”.

Con más de 100 millones de militantes activos en la actualidad –que lo hace el de mayor membresía en el mundo–, este instituto político representa la columna vertebral del proyecto político, económico, social y cultural que ha dado forma a la llamada nueva China.

Su fundación se dio abordo de una barca en medio de la clandestinidad en julio de 1921, debido a la persecución de los 13 dirigentes que impulsaron la agrupación, como Chen Duxiu y Li Dazhao.

A partir de entonces, el PCCh emprendió un largo y paulatino proceso para alcanzar una revolución social que llevara bienestar a toda la población de este inmenso país.

En sus primeros años se midió en una larga guerra civil con el Partido Nacionalista, y tras el triunfo del Ejército Rojo, llegó al poder en octubre de 1949 bajo el liderazgo de uno de sus máximos referentes: Mao Zedong, quien proclamó la instauración de la República Popular China.

Se estableció entonces un proyecto socialista –basado en los postulados marxistas– con una planificación centralizada y con apoyo social.

En 1978, la dirigencia del Comité Central dio un viraje hacia la apertura económica al exterior, jugada con la que esta nación se ha consolidado –al paso de más de cuatro décadas– como la segunda economía más importante a escala global, bajo la base del “socialismo con características propias”.

“Tanto la opción como la construcción socialista lideradas por el PCCh siguen la guía del marxismo y el pensamiento de Mao, que son teorías fundamentales para la revolución y desarrollo de la República Popular China”, señaló el profesor Chang Fuliang, de la Universidad de Estudios Extranjeros de Pekín.

Los resultados de este proceso son contundentes: 900 millones de habitantes salieron de la pobreza de 1978 a la fecha y actualmente se tiene garantizada al 100 por ciento de soberanía alimentaria.

En China no hay oposición a su liderazgo, pues si bien existen otros ocho partidos políticos, estos son aliados “que aceptan la dirección” del PCCh.

Entre 2021 y 2025 –correspondiente al decimocuarto quinquenio, bajo el liderazgo del presidente Xi Jinping–, el crecimiento medio anual del PIB fue de 5.4 por ciento, de acuerdo con datos oficiales.

Asimismo, las cifras muestran que en 2025 el PIB nacional alcanzó 140 billones de yuanes, equivalente a 30 por ciento de la riqueza económica mundial generada el año pasado.

Chu Lidong, académica de la Universidad Jiaotong de Pekín, sostuvo que el crecimiento del ingreso per cápita de esta nación “ha sido paulatino y rápido en los últimos 40 años”. Calculó que en 2026 ese indicador alcanzará 14 mil dólares.

Señaló que es resultado de la apertura económica global en 1978, pues antes de ésta, reconoció, aún había millones de personas con altos niveles de pobreza, fenómeno que hoy es prácticamente nulo en territorio chino.

El miércoles, como parte de las actividades oficiales para celebrar un aniversario más de esta centenaria institución, el presidente Xi –también secretario general del Comité Central del partido–, otorgó a varios militantes la Medalla Primero de Julio, el más alto honor de esa institución.

En ese contexto, realizó varias declaraciones, las cuales fueron reportadas por el medio oficial CGTN, en las que el dirigente aseguró que por medio de constantes esfuerzos, el partido ha guiado al pueblo chino a rubricar “la más grandiosa epopeya” en la milenaria historia del país.

Xi destacó el poder del PPCh y apuntó que los esfuerzos a lo largo de un siglo y un lustro de historia han alcanzado tres objetivos: la transformación del futuro del pueblo chino, la apertura al “camino correcto” para lograr la gran revitalización de esta nación y la demostración de la “fuerte vitalidad” del marxismo.

Al hacer un balance de la trayectoria del PCCh, Xu Shicheng, docente del Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Academia de Ciencias Sociales de China, apuntó que en el marco del centenario de esta institución, en 2021 se anunció que el objetivo fundacional se había alcanzado: “la construcción de una sociedad moderadamente acomodada de una forma generalizada”.

El especialista subrayó que la meta para los siguientes años es que en 2049 –al celebrar 100 años de haber llegado al poder–, esta nación-continente “se erija como un país socialista moderno, próspero, fuerte, avanzando culturalmente, armonioso y bello”.

jornada.com.mx
0
2
12
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

El comandante de los corazones

Gonzalo Alsina
El Chasque 244
3/07/2026

Desde su infancia en el pequeño pueblito de Qanate Malek en la provincia de Kerman al sudeste de Irán, hasta comandar la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), estamos en presencia de un héroe sencillo, que no buscaba su destaque individual.

Era difícil aprenderlo, porque luchaba, era un hombre de acción que casi no escribía.

Es difícil acercar la figura del más grande comandante militar contemporáneo de Asia Occidental. Un comandante que estaba en la primera línea de combate, como en los 89 días de resistencia en la ciudad iraquí de Amerli contra el grupo terrorista Daesh, dónde jugó un papel fundamental, Soleimani, al liderar la operación para liberar la ciudad, cuando muchos pensaban que era imposible.

Soleimani no era un comandante por encima de la estructura, sino que era parte de un orden espiritual y organizacional y rechazaba el individualismo excesivo. Trabajó años en secreto y con una influencia regional que llega hasta hoy.

Su autoridad venía de su humildad, de una visión clara del mundo con sus contradicciones y su profundo amor por la vida y la humanidad: el comandante de los corazones sin dejar serlo de la guerra.

Soleimani, no es solamente un mito de Irán, sino un camarada de los soldados en el campo de batalla, en el campo de la Resistencia. Su presencia era real en batallas reales. Por eso el relato árabe –en Siria, Líbano o Irak, por ejemplo-, se basa por la experiencia vivida en el campo de batalla. Era un soldado más.

Los testimonios de los guerrilleros de Hezbollah, o de las milicias iraquíes que ayudó a preparar o los guerrilleros palestinos, son desde el tú a tú en la lucha armada contra el enemigo. Desde el fortalecimiento operativo o misilístico, o sus aportes a la resistencia en Siria e Irak contra los grupos terroristas takfiríes.

También abarca el avance de Daesh hacia Erbil, la ruptura del asedio, la formación de las Unidades de Movilización Popular (UMP) de Irak tras el edicto religioso del máximo clérigo iraquí, el Ayatola Sistani –este clericó en la actual guerra contra Irán, llamó a la guerra contra los agresores y las milicias chiitas iraquíes expulsaron a los yanquis de las bases de Irak-, y las operaciones contra el grupo terrorista respaldado por Occidente.

Como el Che, siempre estuvo dispuesto a dar la vida en cualquier lugar que se lo necesitara, en el Eje de la Resistencia, que ayudó a crear. No es un líder ideal meramente, fue un soldado siempre presente en el sacrificio.

Admirado en varios países, entre ellos en el Líbano, donde existía una hermandad de Soleimani con Seyed Hasan Nasralá, donde no solo era el conector estratégico entre los grupos de la resistencia, donde se destacaban además y sobretodo sus rasgos humanos: la paciencia revolucionaria, su fino sentido del humor y el profundo respeto por los demás.

Merecería un análisis aparte su vinculación con los palestinos y la admiración que le tenían y le siguen teniendo. Como dijo Mohammad al-Hourani. “Aunque el enemigo sionista logró asesinar al comandante de la Fuerza Quds, Hach Qasem Soleimani, los signos y el impacto de su resistencia siguen vivos en la conciencia del pueblo palestino y en la resistencia en su conjunto.”

¡La vida está comprobando estas palabras! ¡Qasem Soleimani está más vivo que nunca!

Soleimani era un gran guerrero, un gran estratega militar y político, que convirtió el campo de batalla en un instrumento de la política exterior de Irán. Su legado sigue vigente. Supo unir diplomacia con la acción en el campo de batalla y fue fundamental en cambiar la correlación de fuerzas en la región.

Hay opinión casi unánime de que Soleimani demostró que el poder no reside únicamente en la velocidad y en la tecnología.

Su personalidad carismática basada en sus creencias y su responsabilidad hacia la comunidad musulmana y los oprimidos, lo convirtió en una fuerza determinante del desarrollo de las batallas.

Como dijo…: “Soy Qasem Soleimani, un soldado que dedicó su vida a servir al Islam, a la Revolución Islámica, y a su dignidad y honor. Soy Soleimani, un soldado muyahid (combatiente) en el camino de Dios, el comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán. Cualquiera que sea mi puesto, no soy más que un soldado entre los soldados de la Revolución Islámica. Un soldado que alaba a Dios, que ha purificado mi corazón del apego mundano y me ha concedido la más alta aspiración: el martirio en Su camino.”

De esta estirpe de soldados son los que están derrotando al imperialismo yanqui y al sionismo.

lefaso.net
0
2
10
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Georges Nzongola-Ntalaja
Traducción: Pedro Perucca

El Chasque
2/07/2026

Patrice Lumumba fue un líder radical del movimiento independentista congoleño que se opuso al colonialismo belga y a los intereses corporativos. Por eso fue asesinado en un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en enero de 1961.

Nacido el 2 de julio de 1925, Patrice Émery Lumumba fue un líder anticolonialista radical que se convirtió en el primer primer ministro de un Congo recién independizado a la edad de treinta y cinco años. Siete meses después de asumir el cargo, el 17 de enero de 1961, fue asesinado.

Lumumba se había convertido en opositor al racismo belga tras ser encarcelado en 1957 por cargos falsos presentados por las autoridades coloniales. Tras cumplir una condena de doce meses de prisión, encontró trabajo como vendedor de cerveza, período durante el cual desarrolló sus dotes oratorias y abrazó cada vez más la idea de que la enorme riqueza mineral del Congo debía beneficiar al pueblo congoleño y no a los intereses de las empresas extranjeras.

Los horizontes políticos de Lumumba se extendían mucho más allá del Congo. Pronto se vio envuelto en la amplia ola de nacionalismo africano que barría el continente. En diciembre de 1958, el presidente ghanés Kwame Nkrumah invitó a Lumumba a asistir a la Conferencia Panafricana de los Pueblos contra el Colonialismo, que atrajo a asociaciones cívicas, sindicatos y otras organizaciones populares.

Dos años más tarde, en respuesta a la demanda masiva de elecciones democráticas, el Movimiento Nacional Congoleño, encabezado por Lumumba, ganó de forma decisiva las primeras elecciones parlamentarias del país. El líder nacionalista de izquierda asumió el cargo en junio de 1960.

Pero las propuestas progresistas y populistas de Lumumba y su oposición al movimiento secesionista de Katanga (liderado por los estados coloniales del sur de África, gobernados por blancos, que proclamó su independencia del Congo el 11 de julio de 1960) enfurecieron a una serie de intereses extranjeros y locales: el estado colonial belga, las empresas que extraían los recursos minerales del Congo y, por supuesto, los líderes de los estados surafricanos. A medida que aumentaban las tensiones, las Naciones Unidas rechazaron la solicitud de apoyo de Lumumba. Este decidió pedir ayuda militar soviética para sofocar la creciente crisis del Congo, provocada por los secesionistas apoyados por Bélgica. Esa fue la gota que colmó el vaso.

Lumumba fue capturado, torturado y ejecutado en un golpe de Estado apoyado por las autoridades belgas, los Estados Unidos y las Naciones Unidas. Con el asesinato de Lumumba murió una parte del sueño de un Congo unido, democrático, étnicamente pluralista y panafricanista.

El asesinato de Lumumba y su sustitución por el dictador Mobutu Sese Seko, respaldado por Estados Unidos, sentó las bases para las décadas de conflictos internos, dictadura y declive económico que marcaron al Congo poscolonial. La desestabilización de la sociedad congoleña bajo el brutal régimen de Mobutu, que duró desde 1965 hasta 1997, culminó en una serie de conflictos devastadores, conocidos como la primera y la segunda guerra del Congo (o «guerras mundiales de África»). Estos conflictos no solo fracturaron a la sociedad congoleña, sino que también envolvieron a casi todos los países vecinos, llegando a involucrar a nueve naciones africanas y a alrededor de veinticinco grupos armados. Tras el final oficial del conflicto, alrededor de 2003, casi 5,4 millones de personas habían muerto a causa de los combates y sus consecuencias, lo que convirtió la guerra en el segundo conflicto más mortífero del mundo desde la Segunda Guerra Mundial.

Particularmente a la luz de la agitada trayectoria del Congo tras su asesinato, Lumumba sigue siendo una fuente de dolor, debate e inspiración para movimientos y pensadores radicales en toda África y más allá. Sa’eed Husaini, colaborador de Jacobin, conversó recientemente con Georges Nzongola-Ntalaja, destacado intelectual congoleño y autor de una biografía de Lumumba, sobre la vida, la muerte y la política de este líder nacionalista radical.

SH
Podría decirse que el acontecimiento más conocido de la vida de Lumumba sigue siendo su trágico final. Aunque al menos hubo algún reconocimiento simbólico por parte de Bélgica en cuanto al asesinato de Lumumba, en Estados Unidos no se produjo nada similar. Desde tu punto de vista, ¿cómo sería una reparación completa por el asesinato de Lumumba?

GNN
No puede haber una reparación completa por el asesinato de Lumumba. Ninguna cantidad de dinero ni ninguna otra forma de compensación le harían justicia al daño sufrido por el Congo por la pérdida de un líder visionario de treinta y cinco años que podría haber ayudado a construir un gran país. Ninguna cantidad de dinero le haría justicia a sus hijos, que crecieron sin un padre que los amara y los apoyara para guiarlos durante su infancia, adolescencia y juventud. Y lo mismo ocurre con su esposa y otros familiares, cuya pérdida no puede mitigarse con adquisiciones materiales.

Lo que se necesita de todos los cómplices en el asesinato de Lumumba es, en primer lugar, el reconocimiento del crimen que cometieron contra él, su familia, el Congo y África, una disculpa por el daño causado en este sentido y un esfuerzo por honrar al primer líder democráticamente elegido del Congo, promoviendo su legado a través de las escuelas, la educación pública y los eventos culturales en todos los países cuyos líderes participaron en su desaparición, empezando por el propio Congo.

SH
A pesar de haber crecido en su patria étnico-cultural, Lumumba llegó a ser conocido por su visión del mundo ardientemente multiétnica e incluso panafricana. ¿Hubo aspectos de su educación temprana en Sankuru que lo predispusieran para valorar tanto la unidad congoleña y la diversidad étnica?

GNN
Aunque la región de Sankuru, en la República Democrática del Congo (RDC), es conocida principalmente por ser el hogar del pueblo tetela, al que pertenece el propio Lumumba, está habitada por personas de otros grupos étnicos que acabaron allí debido a las actividades de los traficantes de esclavos swahilis-árabes o de los colonialistas belgas. Entre estos grupos se encuentran los kusu de Maniema, los luba, los songye y otros grupos de la región de Kasai, así como los mongo de Équateur.

Además de crecer en un entorno multiétnico, los años de formación de Lumumba como funcionario de clase media tuvieron lugar entre 1944 y 1956 en Kisangani (entonces Stanleyville), una de las principales ciudades del Congo y una zona de gran diversidad étnica.

SH
En tus trabajos planteas que, como funcionario postal al servicio de la colonización belga, Lumumba se sintió inicialmente atraído por la posibilidad de «matricularse» o abandonar su condición de congoleño «nativo» en favor de la condición de évolué, o europeo honorario. ¿En qué momento abandonó Lumumba esta esperanza de alcanzar la élite de la sociedad colonial en favor de una oposición radical al proyecto colonial belga?

GNN
Lumumba obtuvo tanto la tarjeta de mérito cívico como la matriculación en Kisangani, pero estos logros de movilidad ascendente en la situación colonial eran una farsa, ya que el racismo seguía mostrando su cara más fea a través de la barrera del color y los salarios.

Aunque se le confió un trabajo como gerente del servicio de giros postales, normalmente reservado a los europeos, el salario de Lumumba venía determinado por su raza y no por sus funciones. En 1956 ganaba el equivalente a 100 dólares estadounidenses, entre una décima y una quinceava parte del salario de un funcionario europeo que desempeñara un trabajo similar. Sus colegas europeos también recibían alojamiento gratuito, un coche y seis meses de vacaciones pagadas en Bélgica cada tres años.

Estas y otras realidades de la situación colonial lo llevaron finalmente a abandonar su ingenua esperanza de ver a los blancos y a los évolués trabajar codo con codo para sacar de la ignorancia a las «masas ignorantes» de la comunidad belga-congolesa y lo empujaron hacia el nacionalismo africano y congoleño.

SH
¿Cómo veían los nacionalistas congoleños a la violencia, entendida como medio para alcanzar la independencia política, y cuál era la postura de Lumumba?

GNN
En general, los líderes nacionalistas congoleños eran firmes defensores de la no violencia, y Lumumba no era una excepción. Por eso todos se quedaron impactados por el levantamiento popular en favor de la independencia del 4 de enero de 1959 [que estalló en Leopoldville, la actual Kinshasa, después de que se le negara a los miembros de un partido anticolonial el derecho a reunirse. Celebrado hoy como el Día de los Mártires, fue el primer gran estallido de violencia del movimiento independentista y marcó un punto de inflexión en la lucha anticolonial].

Más tarde, estos líderes comprendieron que la violencia masiva era una baza en sus enfrentamientos con los amos coloniales, ya que a estos les resultaba difícil mantener la ley y el orden en el vasto Congo una vez que las masas habían rechazado la autoridad colonial y no estaban dispuestas a obedecer las directivas administrativas coloniales.

SH
¿Qué papel desempeñaron las empresas mineras internacionales en el fomento de la secesión de la provincia de Katanga del Congo y cómo contribuyó esto al origen de la crisis del Congo?

GNN
Con un imperio minero que se extendía desde Katanga hasta el Cabo, a las empresas mineras internacionales no les gustaba la idea de tener un gobierno nacionalista radical en el Congo, que probablemente reduciría sus márgenes de ganancia con impuestos y regalías más altos para mejorar las condiciones de vida de los congoleños de a pie. Por eso, estas empresas, que habían rechazado los esfuerzos de los colonos blancos por obtener una parte del pastel, como habían hecho sus homólogos en Sudáfrica, Rodesia (Zimbabue) y el Sudoeste Africano (Namibia), cambiaron de estrategia y formaron una alianza con los colonos blancos racistas y con grupos de presión de derecha de Estados Unidos y el Reino Unido.

Esta alianza no solo respaldó el sueño largamente acariciado por los colonos blancos de obtener el poder político en Katanga, sino que también proporcionó los fondos necesarios para sostener el impulso secesionista en Katanga, con la ayuda de Bélgica, Gran Bretaña y Francia.

SH
Se podría decir que los orígenes de la crisis del Congo se encuentran en una alianza fortuita entre colonos belgas y empresas, que se unieron a los intereses empresariales y estatales de los Estados gobernados por blancos del sur de África. Describes a esta alianza como una «contrarrevolución contra la liberación nacional», dado que se formó para oponerse al nacionalismo radical que se extendía por el continente. ¿Podrías dar más detalles sobre ella?

GNN
La crisis del Congo no puede entenderse sin hacer referencia a la secesión de Katanga, orquestada por Bélgica en colaboración con empresas mineras internacionales, que reclutaron mercenarios blancos para que se unieran a las tropas belgas en apoyo de la secesión. La negativa de la ONU a utilizar la fuerza para expulsar a las tropas belgas y a los mercenarios provocó la disputa entre el primer ministro Lumumba y el secretario general de la ONU, Dag Hammarskjöld, que compartía la misma visión del mundo que las principales potencias occidentales y era muy hostil hacia Lumumba, como lo demuestran los cables diplomáticos conservados en los archivos de la ONU.

SH
Entonces, ¿por qué esta combinación de actores internacionales y locales, anteriormente rivales, acabó por acordar que era necesario asesinar a Lumumba?

GNN
Era el único obstáculo importante para su plan de establecer el neocolonialismo en el Congo, lo que comenzó el 11 de julio de 1960 en Katanga.

SH
Lumumba pronunció muchos discursos memorables y también escribió muchas cartas conmovedoras. En 1960, le escribió a su esposa desde la cárcel: «Llegará el día en que la historia hablará. Pero no será la historia que se enseña en Bruselas, París, Washington o las Naciones Unidas. Será la historia que se enseñará en los países que se liberaron del colonialismo y sus títeres. África escribirá su propia historia y, tanto en el norte como en el sur, será una historia de gloria y dignidad». ¿Fue Lumumba también capaz de articular una visión específica de cómo pretendía transformar el Estado y la sociedad congoleña durante el breve período en el que ocupó el cargo de primer ministro?

GNN

Podemos vislumbrar su visión del Congo poscolonial en varios de sus principales discursos y cartas. Aunque preocupado por la unidad, la independencia y la soberanía del Congo, debido, por supuesto, a la situación contrarrevolucionaria que vivía el país entre el 10 y el 11 de julio de 1960 (la invasión militar belga y la secesión de Katanga, respectivamente), su principal preocupación pasaba por cómo transformar las estructuras heredadas del Estado y la economía para mejorar la calidad de vida de los congoleños de a pie.

SH
Al igual que Amílcar Cabral, Thomas Sankara y Steve Biko, el martirio de Lumumba lo convirtió en una poderosa fuerza simbólica que sigue inspirando movimientos radicales en toda África. En su prefacio, describes brevemente la inspiración y la repentina decepción que sintió en aquella época, cuando eras estudiante de secundaria (expulsado por actividades anticolonialistas) y fuiste testigo del meteórico ascenso y del trágico asesinato de Lumumba. Como africanos y como parte del mundo en general, ¿realmente asumimos el trauma histórico que supuso presenciar el asesinato de algunos de los líderes más prometedores del continente?

GNN
Dado que todos los líderes asesinados que mencionas fueron víctimas de las potencias mundiales y/o de sus aliados en África, como el Portugal fascista y la Sudáfrica del apartheid, no veo por qué las potencias mundiales responsables de eliminar a esos líderes africanos que detestaban deberían preocuparse por el impacto de esos asesinatos en África.

Nos corresponde a nosotros, los africanos, asegurarnos de seguir las enseñanzas de Amílcar Cabral sobre la importancia de conocer nuestras propias debilidades y encontrar formas de superarlas, y las de Kwame Nkrumah sobre la seguridad continental colectiva a través de un alto mando militar africano. Necesitamos nuestro propio equivalente de la OTAN para garantizar la seguridad de nuestro pueblo y la de nuestros líderes progresistas en peligro.

[*] Sa’eed Husaini es un activista socialista y estudiante de desarrollo internacional en la Universidad de Oxford.

jacobinlat.com
0
0
13
1
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Sunca Paro Nacional
Miércoles 1/07/2026

Fuente: Sunca.uy

El Chasque
02/07/2026

Por: Javier Diaz Secretario General del SUNCA / Vicepresidente del PIT CNT

Llevamos casi 90 días sin convenio colectivo, cinco reuniones en los Consejos de Salarios y cero acuerdos. Eso no es negociación, eso es una actitud que no condice con la situación que viven los trabajadores de la construcción. Y a esa actitud, este gremio responde con organización y con lucha. 

Por eso el SUNCA convocó a un paro nacional con movilización para el próximo miércoles 1° de julio. Y como parte de las medidas que venimos desplegando, los compañeros y compañeras de la construcción están trabajando en horario normal, sin horas extras, sin nuevos cambios de horario, y participando en asambleas no coordinadas y plenarios departamentales en todo el país. Porque los trabajadores tenemos derecho a saber en qué estado está el conflicto y a decidir cómo enfrentarlo. Las asambleas no son un trámite, son el corazón de nuestra democracia sindical. 

Nuestra consigna en esta ronda es clara: en estos Consejos de Salarios, Movamos la Aguja .Y la aguja hay que moverla porque lo que reclamamos no es ningún disparate. Queremos reducir el tiempo de trabajo a 40 horas semanales sin rebaja de sueldo, mejoras reales en los ingresos, mejores condiciones de salud laboral y de protección en los lugares de trabajo. Queremos protocolos frente a las olas de calor y los temporales, porque en los últimos años los trabajadores de la construcción estamos sufriendo temperaturas extremas en obra y eso tiene consecuencias concretas en la salud y en la vida de nuestra gente. Queremos que al delegado de Seguridad e Higiene cuente con libertades sindicales iguales al delegado gremial, horas pagas para talleres y/o asambleas sobre salud mental, un nuevo centro de atención a nuestras infancias en el departamento de Maldonado. En cuanto a la Seguridad social trabajar en concreto para la financiación del computo especial jubilatorio.  Queremos duplicar la partida de ropa de trabajo y que sea adecuada para proteger la piel de nuestros compañeros, porque el cáncer de piel no es un tema menor cuando pasas ocho horas al sol todos los días. Queremos un jornal pago para los exámenes de próstata y exámenes ginecológicos, porque la salud de los trabajadores no puede quedar por fuera de la negociación. Todo esto es lo que llamamos una plataforma modesta, pero necesaria, y que podría seguir mejorando las condiciones de vida de las y los trabajadores de la construcción, de nuestras familias y de buena parte de la sociedad. 

Y sin embargo, como siempre que los trabajadores reclamamos algo, nos responden con la campaña del miedo. Los dirigentes empresariales y algunos articulistas de prensa nos dicen que la «conflictividad sindical» ahuyenta a los inversores, que ponemos en riesgo la estabilidad económica del país. Nada nuevo bajo el sol. Es el mismo manual de siempre: cuando reclamas, te dicen que vas a perder el trabajo; cuando organizas, te dicen que pones en peligro el país. Lo dijeron cuando impulsamos el plebiscito por jubilaciones dignas, lo dicen ahora con el impuesto al 1% más rico para combatir la pobreza infantil, lo repiten ante la reducción de la jornada laboral y ante cada avance que propone el movimiento obrero. 

Pero hay algo más que no podemos pasar por alto, como ocurre desde el año 2009, una vez más la Cámara de Industrias del Uruguay y la Cámara Nacional de Comercio y Servicios del Uruguay presentaron una queja ante la Organización Internacional del Trabajo para que se incluyera a Uruguay en una lista de países que violan los derechos laborales que quede bien claro lo que eso significa: los empresarios uruguayos van ante un organismo internacional a acusar a su propio país, a intentar desprestigiar al exitoso sistema de negociación colectiva del Uruguay. 

Lo que en realidad quieren los empresarios es que en los Consejos de Salarios solo se lauden salarios mínimos por categoría y que el resto quede librado a una negociación bipartita, sin obligatoriedad y sin participación del Poder Ejecutivo. Eso ya lo vivimos. Fue lo que pasó durante la dictadura y durante el período neoliberal entre 1992 y 2004, cuando se interrumpió la negociación colectiva. ¿Qué pasó entonces? Creció la informalidad, cayó el salario real, se precarizó el empleo. Más desigualdad. Los trabajadores y todo nuestro pueblo vivimos peor. Eso es lo que traen los Consejos de Salarios vaciados de contenido. 

Este gremio, que acaba de cumplir 68 años el pasado 11 de mayo, tiene memoria. Y tiene convicción. No vamos a claudicar en ninguno de los derechos conquistados a lo largo de décadas de lucha organizada. Los Consejos de Salarios no son solo un mecanismo de fijación de salarios mínimos. Son el espacio donde históricamente en Uruguay se han discutido condiciones de trabajo, relacionamiento laboral, protección social. Así ha sido desde la ley de 1943. Así tiene que seguir siendo, porque cuando se interrumpió ese sistema, los que pagaron los costos fueron siempre los mismos: los trabajadores y sus familias. 

El paro del 1° de julio es una señal clara al sector empresarial y al conjunto de la sociedad: los trabajadores de la construcción estamos en pie, estamos organizados y no vamos a aflojar hasta lograr un convenio colectivo que refleje avances reales. Porque estamos convencidos de que el esfuerzo organizado de este gremio combativo va a hacer parir ese nuevo convenio. Lo hemos logrado antes. Lo volveremos a lograr. 

El SUNCA NOS UNE 

UNIDAD, SOLIDARIDAD Y LUCHA 

https://www.facebook.com/reel/2149303969265558?locale=es_LA

****
https://sunca.uy/

facebook.com
0
2
0
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Orador: Genaro Ribero, en representación de la Comisión Nacional Honoraria de Sitios de Memoria
Fecha: Sábado 27 de junio de 2026
Lugar: Ex Cuartelillo / Paseo San Fernando, Maldonado

El Chasque
30/06/2026

Sr. Intendente (i) Departamental de Maldonado,
Miguel Ángel Plada

Sra. Directora de la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente de la
Presidencia de la República,
Alejandra Casablanca

Sras. y Srs. Representantes Nacionales, Departamentales y Municipales presentes.

Integrantes de la Comisión Nacional Honoraria que hoy nos acompañan:
Marcelo Tort, Flor de María Meza y Joaquín Berriel; un especial saludo, gracias por estar.

Integrantes de los colectivos y organizaciones que tienen como causa Memoria, Verdad y Justicia presentes.

Estimados vecinos y vecinas que se han hecho presentes, el agradecimiento por su
concurrencia. Tengan todas y todos ustedes buenos días.

I. Apertura
Desde la Comisión Nacional Honoraria de Sitios de Memoria, saludamos con profunda admiración y respeto a toda la militancia del Colectivo 20 de Mayo y a quienes formalizaron la solicitud de este Sitio de Memoria —María Pedragosa, Raquel Hernández y Ximena González—, lo que posibilitó el inicio del proceso que culminó en la Resolución Nro. 81, con fecha 17 de diciembre de 2025, del
organismo mencionado. Especialmente evocamos a quienes son y serán el centro de reconocimiento y reparación: los y las sobrevivientes. Vayan a ellos y ellas el máximo respeto y homenaje de este acto, que no es un hito administrativo aislado o un simple trámite burocrático; es el triunfo definitivo del accionar ciudadano y social frente al olvido institucional.

Al declarar formalmente este espacio como Sitio de Memoria Histórica bajo el amparo de la Ley 19.641, el Estado uruguayo no realiza un gesto de cortesía o una concesión voluntariosa: cumple rigurosamente con una obligación ética y jurídica internacional en el marco de un Estado de derecho.

II. La Reparación Integral frente al Olvido Debemos ser claros en los conceptos que conducen nuestro accionar. Según los estándares internacionales que tan claramente defiende la Dra. Mirtha Guianze, la memoria es un componente indisoluble de la Reparación Integral. Formar parte de ella exige restitución y verdad, pero
fundamentalmente una dimensión ética: el reconocimiento público de la responsabilidad del Estado.

Cuando el Estado dilata la justicia o pretende neutralizar las responsabilidades, opera una patología viva que desgasta nuestra democracia: la impunidad actúa como una metástasis difusa. No es un tumor estático y congelado en los años 70 u 80; es una fuerza silenciosa que coloniza el tejido institucional si no se la combate. Cualquiera que intente imponer relatos desde arriba que ignoren el
principio de centralidad de las víctimas y la participación de la sociedad civil organizada, está permitiendo que esa metástasis difusa siga ramificándose. Por eso este sitio es un acto de salud democrática: porque nace en el seno de la comunidad organizada para superar lo que no es cierto y poner el cuerpo por la verdad.

Como bien señalaba el pensador y personalidad destacada en las luchas por los DD.HH., el jesuita Luis «Perico» Pérez Aguirre —entrañable él, siempre presente con su pensamiento y legado de vida —, la memoria no habita en el rencor, sino en el imperativo ético de la verdad, porque la impunidad degrada ontológicamente a un pueblo. Reclamar este espacio es cumplir con ese mandato de justicia
radical.

III. Desmontando los Sofismas del Terrorismo de Estado Hoy es 27 de junio, el aniversario del golpe de Estado de 1973 que clausuró el Parlamento e
instauró la dictadura civil y militar. Es una fecha que nos exige un estricto rigor histórico, lejos de cualquier simplificación o teoría negacionista.
La investigación historiográfica acumulada —como la de la historiadora Magdalena Broquetas y el investigador Andrés Noguez Reyes— desmonta con solidez la falacia de la «Teoría de los Dos Bandos» o de los «Dos Demonios». Afirmar que aquí hubo una guerra simétrica es un error deliberado, un sofisma que agrede el más elemental sentimiento de justicia de nuestra sociedad, como nos enseñó a combatir Carlos Vaz Ferreira desde su Lógica Viva.

Lo que aquí operó fue la OCOA IV (Organismo de Coordinación de Operaciones Antisubversivas).
Desde este edificio frente a la Plaza San Fernando, actuando de particular y coordinando la represión regional mediante un aparato clandestino, el Estado uruguayo ejerció una violencia sistemática y masiva sobre su propia población civil. No se perseguía un peligro armado simétrico; se aplicaba la Doctrina de Seguridad Nacional basada en la tesis del «enemigo interno». Buscaban el
disciplinamiento social y el exterminio de la movilización política, sindical y comunitaria de nuestro pueblo; las vivencias y testimonios, junto con la documentación existente, lo confirman.
Hace dos años, con motivo de los 300 años del nacimiento de Immanuel Kant y en el marco de una actividad convocada por la Cátedra de los Derechos Humanos de la Universidad de la República, el Prof. Gustavo Pereira fundamentó el concepto kantiano de igual dignidad como núcleo normativo irremplazable de los derechos humanos. No solo nos dota a todos del estatus incondicional de seres
merecedores de respeto por nuestra capacidad de autonomía, sino que actúa como el motor moral y político indispensable para construir un Estado verdaderamente garantista y una democracia deliberativa. Podemos establecer la dignidad como un valor absoluto que nunca puede ser utilizado meramente como un medio para un fin. La señalización de este sitio desmonta la «marca de lo inhumano», ese estigma simbólico con el que la dictadura pretendió catalogar al opositor político
como un ser desprovisto de dignidad para justificar su eliminación.

IV. La Materialidad del Calvario
Hacer memoria es poblar este gran espacio físico con las verdades comprobadas por el testimonio y el dolor sobreviviente. Hannah Arendt nos enseñó que el totalitarismo triumphs cuando se destruye el espacio público y se naturaliza la crueldad burocrática. Los muros de este ex cuartel fueron testigos de esa maquinaria deshumanizante.
Es obligatorio escuchar hoy el eco de Gabriel Di Leone, secuestrado en enero de 1976,
encapuchado en esta guardia y sometido al calvario del submarino, la picana y el
«teléfono» que le reventó los tímpanos. Di Leone nos recordó lo que significa «morirse un poco» en cada sesión para despertar boca abajo escuchando sus propios gritos, mientras un soldado saltaba sobre su espalda, arrastrando el rumor espectral y falso de que en este mismo recinto habían asesinado al viejo Sócrates Martínez.

Es obligatorio sumar a ese eco el de Miguel Ángel Acosta, bancario secuestrado en
febrero de 1976. Acosta y el dirigente del SUNCA, Omar Varona, nos legaron un
contraste desgarrador: mientras permanecían encapuchados y sometidos al tormento del submarino, la picana o el plantón, oían perfectamente a través de los muros el corso de Carnaval, el ruido de la gente en la Plaza San Fernando y el pasaje de los coches de la ONDA. Una maquinaria clandestina tan perversa que, como denunció Varona, encendía intencionalmente motores ruidosos para ahogar los gritos de los torturados y ocultar el horror a la ciudad que festejaba afuera.

La saña de la OCOA IV quedó sellada de forma indeleble en el expediente de la infamia el día en que el escribano José Luis Rapetti ingresó a dicho recinto de reclusión con el fin de certificar una firma de Acosta. Aunque los captores pretendieron camuflar el tormento lavándolo y afeitándolo a la fuerza momentos antes, el tejido lastimado desbordó el engaño: al estampar la firma con
movimientos lentos y torpes, el escribano divisó bajo el puño de la camisa una hendidura profunda y sanguinolenta, huella forense de un cautiverio que pretendían silenciar mediante la amenaza. Ante tales hechos, el testimonio que Rapetti brindó en 1985 ante la Comisión Departamental de Derechos
Humanos de Maldonado cobró un valor trascendental; su declaración constituye, desde entonces, uno de los antecedentes históricos de referencia para la investigación oficial de los crímenes de Estado cometidos en el departamento durante la dictadura.

Es obligatorio evocar también a la querida Alba Clavijo; aunque su voz física ya no nos acompañe, en este mismo patio denunció con total firmeza su confinamiento
encapuchada en este recinto junto al General Líber Seregni. Su testimonio inamovible sobre los tormentos sufridos en este hall desmiente el olvido institucional, dejándonos grabado a fuego aquel recordatorio de que «seremos más felices cuanta más memoria construyamos».

Es obligatorio escuchar también a los obreros del SUNCA, Gilberto Gil Rodríguez —
quien padeció plantones interminables bajo el granizo y el frío de este patio— y Luis
«Chino» Urrutia. El «Chino» nos legó la prueba documental de una de las facetas más
obscenas de la dictadura: la mercantilización del cautiverio. A través de un estado de
cuenta del Supremo Tribunal Militar que hoy se conserva como documento de la
infamia, el Estado represor pretendió cobrarle a su familia miles de nuevos pesos por concepto de «alimentación y alojamiento» durante sus años de prisión.

V. La Reconquista de la Vida: Del Dolor a la Creación
Sin embargo, el Paseo San Fernando encierra hoy una victoria conmovedora. Las celdas y los plantones de aislamiento han dado paso a las Escuelas Departamentales de Danza, Música y Canto Lírico. Donde la OCOA IV planificó el tormento y el silencio forzado, hoy nuestra juventud crea, se mueve y se expresa en total libertad.
Esta maravillosa transformación tiene sus raíces profundas en el proyecto que se formuló con sobrevivientes y militantes de los derechos humanos de Maldonado en la pasada década, denominado: «Derechos humanos: proyecto de la Memoria y de la Vida». Como explicaba el pedagogo popular Juan Carlos Rebellato, esta inauguración es una victoria del pueblo como sujeto histórico y creador de alternativas, y no una simple concesión burocrática del Estado.
Señalar este espacio no interrumpe la belleza de su presente cultural; la complementa dándole un anclaje ético e histórico indispensable. Le dice a cada muchacha y muchachos que ensaya una partitura en estas aulas que las libertades y los derechos de los que hoy gozan no cayeron del cielo: se sostienen sobre la dignidad inquebrantable de ciudadanas y ciudadanos, la mayoría trabajadoras y
trabajadores que caminaron bajo amenaza estos mismos pasillos.

VI. Cierre: Frenar la Metástasis para Cuidar la Democracia
Vecinos y vecinas de Maldonado: la consideración del pasado con Memoria es una batalla urgente por el presente. Asistimos hoy a una ofensiva negacionista moderna que, como advierte Broquetas, ya no pide el olvido de las décadas pasadas, sino que intenta reescribir la historia mediante falacias, muchas veces burdas, atacando la rigurosidad de la justicia, relativizando la cifra de los 205 desaparecidos o negando el secuestro de niños en cautiverio.

Esa es la fase más peligrosa de la metástasis difusa de la impunidad: cuando el negacionismo destruye «el piso común de verdad sobre el que descansa toda posibilidad de convivencia democrática». Si permitimos que se destruya ese piso común, no habrá futuro posible. Los desaparecidos siguen operando como ausencias que exigen respuestas; mientras no sepamos dónde están, la herida sigue abierta y el cuerpo social sigue enfermo.
Que este Sitio de Memoria, lugar central de cada Marcha del Silencio en el departamento, permanezca como un aula abierta y un testimonio inamovible de que los conflictos humanos se procesan en la diversidad y el debate reflexivo, pero jamás mediante la violencia del Estado.

Por la verdad histórica investigada, por la dignidad inquebrantable de las víctimas y para frenar de una vez por todas la metástasis difusa de la impunidad:
¡Nunca más terrorismo de Estado!
Muchas gracias.

elchasque.com
0
2
0
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

El Chasque
29/06/2026

La dictadura uruguaya (1973-1985) se ensañó con todos aquellos, que aspirando a una vida mejor, lucharon para conseguirlo. Este relato muestra una faceta más de lo que fue el terrorismo de Estado.

Este proyecto nació para acompañar, tejer y amplificar el relato colectivo de mujeres que durante su adolescencia estuvieron detenidas en el ex Hogar Yaguarón por razones políticas. Es, desde el comienzo, un documental pensado y realizado para compartir.

Nos llena de emoción ponerlo finalmente a disposición de quien quiera verlo, disfrutarlo, utilizarlo como insumo, debatirlo, replicarlo o pasearlo por ahí.

Elegimos esta fecha para recordar el golpe de estado de 1973, pero también la huelga general que lo resistió.

Creemos en una memoria que nos acompañe en las luchas de hoy, que nos despeje el camino de discursos negacionistas y nos recuerde la potencia de nuestras palabras y acciones colectivas.

El pacto de silencio sigue vigente, seguimos sin saber dónde están y la impunidad de las fuerzas represivas del estado se sigue cobrando vidas de adolescentes.

En tiempos de genocidio espectacularizado y devastación de la tierra, nos parece imprescindible recuperar los relatos de resistencia y cuidado.
Es alentador recordar que estamos juntxs y que la rebeldía adolescente, más que un capricho pasajero, es la pulsión de vida abriéndose camino a machetazos con terquedad y persistencia.

Les compartimos para ver la película online.
Ahora es de ustedes.

https://youtu.be/4wJy95yfdkg?si=lNPTO2hBd2fwuWGx

Donde estemos juntas

0
2
0
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Uruguay: el golpe de estado

El Chasque
27/06/2026

elchasque.com
0
0
12
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

José W. Legaspi
Fuente: UyPress

El Chasque
23/06/2026

La expansión de modelos híbridos en China y Vietnam reabrió el debate histórico sobre el llamado «socialismo de mercado».

En un mundo atravesado por plataformas digitales, inteligencia artificial y concentración tecnológica global, las reflexiones de Herbert Marcuse y Zygmunt Bauman permiten interrogar críticamente no sólo los límites del capitalismo contemporáneo, sino también las tensiones que enfrentan los proyectos socialistas en el siglo XXI.

El derrumbe de la Unión Soviética pareció clausurar, para buena parte del pensamiento occidental, la discusión sobre alternativas al capitalismo. La década de 1990 estuvo dominada por la sensación de que el mercado global y la democracia liberal constituían el destino inevitable de la humanidad. Francis Fukuyama habló entonces del «fin de la historia», expresión que sintetizaba la confianza triunfalista del neoliberalismo tras la Guerra Fría.

Sin embargo, la propia evolución del capitalismo terminó erosionando rápidamente aquellas certezas.

Las crisis financieras recurrentes, la concentración extrema de riqueza, la precarización laboral y el deterioro ambiental comenzaron a mostrar que el capitalismo globalizado estaba lejos de representar un horizonte estable o universalmente integrador. Paralelamente, experiencias como las de China y Vietnam introdujeron un elemento inesperado en el debate histórico: economías profundamente integradas al mercado mundial, dirigidas por partidos comunistas y con fuerte intervención estatal estratégica.

Allí surgió una de las grandes discusiones contemporáneas dentro de la izquierda: ¿puede existir un «socialismo de mercado»? ¿O se trata simplemente de una nueva modalidad de capitalismo administrado por élites burocráticas?

La pregunta no admite respuestas simples.

En el caso chino, las reformas iniciadas por Deng Xiaoping a finales de los años setenta representaron un giro histórico. La apertura a la inversión extranjera, la introducción de mecanismos de mercado y la tolerancia hacia formas limitadas de acumulación privada permitieron una expansión económica extraordinaria. China pasó de ser un país periférico y rural a convertirse en una potencia industrial, tecnológica y geopolítica central.

Desde una perspectiva defensiva, muchos dirigentes chinos sostienen que ese camino fue indispensable para evitar el colapso sufrido por la Unión Soviética. Según esta visión, el mercado no constituye un fin ideológico sino una herramienta subordinada a objetivos estratégicos definidos políticamente por el Estado y el Partido Comunista.

Sin embargo, el desarrollo chino también produjo desigualdades sociales gigantescas, nuevas élites empresariales y formas de estratificación difíciles de conciliar con las promesas clásicas de igualdad socialista.

La experiencia vietnamita siguió una lógica semejante. Las reformas del Doi Moi permitieron crecimiento económico sostenido y reducción de la pobreza, pero también ampliaron dinámicas mercantiles y procesos de diferenciación social.

El problema de fondo es que el mercado no funciona únicamente como mecanismo técnico de asignación de recursos. El mercado produce subjetividades, valores y relaciones sociales. Introduce competencia, individualización y lógicas de acumulación que transforman profundamente la cultura y las formas de vida.

Aquí las reflexiones de Herbert Marcuse adquieren enorme actualidad. Marcuse comprendió tempranamente que el capitalismo avanzado no se sostenía exclusivamente mediante explotación económica o coerción política. Su estabilidad dependía también de una sofisticada capacidad de integración cultural. El sistema producía individuos funcionales a sus propias necesidades de reproducción, moldeando deseos, aspiraciones y formas de percepción.

En El hombre unidimensional, Marcuse advertía que las sociedades industriales avanzadas tendían a absorber la negatividad crítica mediante el consumo, la tecnología y la administración racional de la vida cotidiana. La dominación ya no operaba solamente reprimiendo, sino integrando.

El capitalismo digital contemporáneo llevó esa lógica a una escala inimaginable para el siglo XX.

Las grandes plataformas tecnológicas no sólo organizan mercados; organizan tiempo, atención, vínculos afectivos, información y experiencia subjetiva. Empresas como Google, Meta, Amazon o TikTok no venden simplemente productos: producen comportamientos.

La hiperconectividad genera la ilusión de libertad absoluta mientras profundiza nuevas formas de dependencia y vigilancia. Cada clic, búsqueda o interacción se convierte en información mercantilizable. El sujeto contemporáneo aparece simultáneamente como consumidor, productor de datos y objeto permanente de monitoreo algorítmico.

La alienación descrita por Karl Marx adquiere así nuevas dimensiones. Ya no se limita al ámbito del trabajo fabril; invade el tiempo libre, la comunicación interpersonal y hasta la construcción de identidad.

Zygmunt Bauman describió este fenómeno mediante la idea de «modernidad líquida». En el capitalismo contemporáneo, las estructuras sólidas -trabajo estable, pertenencias colectivas, comunidades duraderas- se disuelven progresivamente. Todo se vuelve flexible, precario y transitorio.

Las relaciones humanas adoptan la lógica del consumo: rápidas, reemplazables y desechables. La incertidumbre deja de ser una excepción histórica para transformarse en condición permanente de existencia.

Bauman observó que esta fragilidad estructural dificulta enormemente la construcción de proyectos colectivos de transformación. La precariedad individual permanente debilita la capacidad de organización política sostenida y favorece subjetividades centradas en la supervivencia inmediata.

Ese diagnóstico resulta particularmente relevante para pensar el futuro de cualquier proyecto socialista contemporáneo.

Porque incluso si un Estado mantiene formalmente control sobre sectores estratégicos de la economía, las dinámicas culturales del capitalismo global continúan penetrando a través de redes digitales, mercados de consumo y flujos tecnológicos transnacionales.

China representa nuevamente un ejemplo paradigmático.

El país logró construir gigantescas plataformas tecnológicas nacionales y desarrollar una capacidad estatal de regulación digital mucho mayor que Occidente. Pero simultáneamente emergió una cultura hipercompetitiva, atravesada por consumismo, desigualdad y presión productivista extrema.

La pregunta entonces se vuelve más compleja: ¿es posible utilizar el mercado y la tecnología capitalista sin terminar reproduciendo las lógicas sociales y culturales del propio capitalismo?

Marcuse probablemente respondería con enorme escepticismo. Para él, la racionalidad tecnológica bajo el capitalismo no es neutral. Las propias formas de organización técnica contienen relaciones de dominación incorporadas.

Bauman añadiría otro problema: en sociedades atravesadas por la fluidez digital y la fragmentación cultural, construir sujetos colectivos duraderos se vuelve extraordinariamente difícil.

Sin embargo, tampoco resulta viable ignorar las transformaciones tecnológicas contemporáneas o pretender regresar a formas económicas anteriores. El desafío para cualquier proyecto emancipador consiste precisamente en disputar el sentido social de la tecnología y del desarrollo productivo.

Aquí reaparece una cuestión central del marxismo clásico: el problema del control social sobre las fuerzas productivas.

El capitalismo digital contemporáneo concentra un poder sin precedentes en corporaciones tecnológicas privadas capaces de influir sobre elecciones, consumos, circulación de información y formas de sociabilidad global. Nunca en la historia tan pocas empresas controlaron volúmenes tan gigantescos de datos y capacidad de intervención cultural.

La paradoja es notable. Mientras el neoliberalismo prometía descentralización y libertad individual, el capitalismo digital produjo algunas de las estructuras más concentradas de poder económico y simbólico jamás conocidas.

Frente a ello, las experiencias de «socialismo de mercado» intentan ofrecer una alternativa híbrida: utilizar mecanismos mercantiles para desarrollar fuerzas productivas preservando control político estatal sobre sectores estratégicos.

Pero el equilibrio es inestable.

Cuanto más se expanden las relaciones de mercado, más crecen también las desigualdades, las dinámicas competitivas y las presiones burocráticas. Y cuanto más centralizado se vuelve el aparato estatal para administrar esas tensiones, mayores son los riesgos de autonomización tecnocrática y debilitamiento democrático.

La experiencia histórica demuestra que no existe solución puramente administrativa para esa contradicción.

Ni el mercado garantiza automáticamente libertad, ni el control estatal asegura por sí mismo emancipación social. El problema decisivo sigue siendo político: quién controla las decisiones estratégicas, cómo se distribuye el poder y qué tipo de subjetividades produce el modelo social dominante.

Tal vez allí resida el gran desafío del siglo XXI para la izquierda mundial.

No se trata simplemente de estatizar empresas ni de regular plataformas digitales. Se trata de reconstruir formas de vida colectiva capaces de resistir la fragmentación extrema producida por el capitalismo contemporáneo.

Marcuse insistía en que toda transformación radical requiere también una transformación de las necesidades humanas y de la sensibilidad social. Bauman advertía que ninguna comunidad puede sobrevivir sin vínculos de solidaridad relativamente estables.

Sin esas dimensiones culturales y éticas, cualquier proyecto socialista corre el riesgo de convertirse en mera administración tecnocrática del mercado.

El futuro dependerá entonces de la capacidad para construir una alternativa que combine desarrollo tecnológico, igualdad social, democracia radical y control colectivo de las grandes plataformas económicas y digitales.

Una tarea inmensa, sin garantías históricas, pero quizás más necesaria que nunca en un mundo donde el capitalismo ya no sólo organiza la producción, sino también la conciencia, los afectos y la propia experiencia cotidiana de la realidad.

0
0
13
1
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Gonzalo Alsina
El Chasque
21/06/2026

Fue General de División del Ejército de la República Islámica de Irán, uno de las figuras más influyentes en Medio Oriente en las últimas décadas. Comandante de la Fuerza QUDS en 1998, rama de operaciones en el extranjero del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI).

Arquitecto de la estrategia de Irán en la alianza del llamado Eje de la Resistencia (Irak, Siria, Líbano, Yemen, Palestina e Irán). Las milicias chiitas de Irak y Siria, Hezbollah, Hamas, Ansar Allah, la Yihad Islámica, son aliados de la República Islámica de Irán. Es una alianza estratégica, que apoya a los oprimidos y luchan contra la ocupación y la resistencia al imperialismo y sionismo.

Es un mito impuesto por el imperialismo y el sionismo de que son los apoderados y los que agreden en la región.

Una persona muy popular, carismática e influyente, un héroe en combate en la guerra, siguiendo la escuela del Che de dar el ejemplo, e instruir en el mismo combate. Un gran estratega político y militar, de suma confianza del Imam Alí Jamenei.

EE.UU e Israel y varios países árabes lo veían como un enemigo. Asesinado con drones, en el aeropuerto de Bagdad, el 3 de enero de 2020, por orden de Trump en su primera presidencia.

Se destacaba por su capacidad en el campo de batalla y por ser el principal gestor de una nueva geopolítica en el llamado Oriente Medio – en realidad Asia Occidental-. Su genio residió en pasar de combatir con un ejército regular a diseñar un eficaz modelo de guerra en red.

Algunas características de su estrategia
-La conexión de redes
No creó solo milicias, sino el Eje de la Resistencia, al que imprimió bajo una lógica de seguridad compartida, entrenamiento y armamento, logrando un efecto multiplicador.

-Derrota del ISIS
Estos terroristas -rebana cuellos- fue una creación de los servicios de inteligencia del eje del mal imperialista-sionista, para justificar la guerra contra el “terrorismo” –que serían todas las organizaciones antiimperialistas, sobre todo las musulmanas-.

Soleimani jugó no en la oficina, sino en el campo de batalla papel determinante en la derrota de esta organización terrorista de fachada musulmana en Damasco y en la liberación de Mosul.

¿Cómo lo hizo?
Unió al ejército Sirio, las fuerzas iraquíes y las milicias populares sobre el terreno.

-Estrategia de desgaste contra Israel
Detectó la vulnerabilidad israelí (territorio pequeño, poca profundidad estratégica) y diseñó una “guerra perpetua” de desgaste de escalada controlada. Su plan fue rodear a Israel con un “cinturón” de túneles, cohetes y drones para desgastarlos en múltiples frentes. Esto se ha visto claramente en la guerra empezada por el eje del mal yanqui-sionista.

Los túneles, experiencia recogida de la guerra de Vietnam, fueron construidos, en Irán, en Yemen, Líbano y Gaza. La Republica Islámica de Irán mantiene, en decenas de ciudades subterráneas adentro de las montañas, miles de misiles hipersónicos y drones de diferente tamaño, velocidad y funciones.

Los Huties lo mismo. Hezbollah en el sur del Líbano ha derrotado varias embestidas israelíes. Las más notorias fueron en 2006 y las que están ocurriendo ahora. Digno de estudio es la operativa de esta fuerza política que defiende con las armas la independencia del Líbano. Han derrotado varias a veces al “mejor” ejército del Medio Oriente. Los guerrilleros salen y entran y vuelven a salir como los topos de bajo de la tierra y dan golpes a las tropas invasoras y destruyen por decenas a los mejores blindados sionistas.

La guerra de desgaste adopta distintas maneras según la geografía y el poder de fuego. La actual guerra no provocada por Irán, demostró la coordinación de las distintas fuerzas del Eje de la Resistencia, como pensaba Soleimani.

La poca profundidad estratégica de Israel, facilitó golpear los principales puntos estratégicos de la entidad sionista. Facilitó, con la táctica de atacar con enjambres de drones y misiles y de manera escalonada, perforar la Cúpula de Hierro, desgastando las defensas y agotando las cinco capas de defensa misilística. Israel está perdiendo la guerra económica, que es uno de los objetivos que busca la guerra de desgaste.

-Liderazgo en el Frente
No era un general de escritorio, se lo veía combatiendo en la primera línea. Esto le daba capacidad política y una lealtad a prueba de balas entre los soldados, que ni su asesinato logró romper. Hoy en todo el Eje de la Resistencia, Soleimani está más vivo que nunca. Comparando, es una “mezcla” del Che y del general vietnamita Giap, en versión creativa chiíta.

Fue un estratega político extraordinario. Fue un “diplomático de guerra” que usaba la política para unir actores dispares, incluso rivales y luego los comandaba con una visión unificada que logró contener y derrotar al ISIS y cambió el equilibrio regional.

Cada combatiente de hoy comprueba las tácticas y estrategias creadas por Soleimani.

Estudioso del arte de la guerra como pocos. Desde muy joven se destacó en el combate. Peleó en la guerra provocada por Irak entre 1980-1988. En esta guerra se ganó el ser Comandante de la 2ª División de los Cuerpos de la Guardia de la Revolución Islámica en la Provincia natal de Kerman. Era un combatiente completo. Y como tal desde el 2 de marzo de 1998 hasta su asesinato el 3 de enero de 2020, fue el Comandante de Al Quds, unidad militar de elite en los Guardianes de la Revolución.

En Irak las fuerzas Quds dirigida por él planeó y orquestó la incursión más audaz y sofisticada contra las tropas de USA en Irak. La incursión en enero de 2007 en la sede provincial de Kerbala y fue coordinador en la defensa de Hezbollah de los ataques de Israel en la guerra del Líbano en 2006 donde estuvo personalmente involucrado, dando uno de los primeros y tempranos antecedentes de que se los podía derrotar y expulsar.

Este genio militar, que empezó a trabajar desde muy niño, que supo de dificultades fue entre otros trabajos, albañil y practicó varios deportes afines a lo que fue después.

Después de su asesinato se produjo el traslado a Irán. Fue el segundo cortejo más grande, después del fallecimiento en 1989, del IMAM JOMEINI.

Hoy cuando en poco tiempo, Irán derrota al imperialismo yanqui, la figura del revolucionario antiimperialista, general Qasem Soleimani, se agiganta.

¡Viva la lucha justa del pueblo iraní contra el imperialismo y el sionismo genocida!

0
1
11
1
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago

Fernando Gallardo
Julio Castillo

El Chasque
20/06/2026

A raíz del cruento enfrentamiento del 20 de mayo de 1904 entre los revolucionarios de Aparicio Saravia y las fuerzas gubernamentales en el Paso de los Carros sobre el Olimar, en Treinta y Tres, el paraje quedó «asombrado» para el imaginario colectivo.

En este libro se reivindica el acontecimiento histórico y se relatan una serie de leyendas propias de nuestro campo como almas en pena, lobizones, la flor de la higuera, monstruos de laguna, etc., protagonizados por un puñado de gurises.

No es una novela, son cuentos, pero hay un eje temático que los une y conduce a un desenlace enigmático expresado en el epílogo con una interrogante que nos interpela como humanidad…

0
0
0
2
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago

Origen: La Jornada – Washington arrecia sanciones a Cuba; son parte de su plan genocida: Díaz-Canel

El Chasque
15/07/2026

En lo que el presidente de Cuba Miguel Díaz-Canel calificó como parte de “un plan de diseño genocida”, Estados Unidos arreció ayer las sanciones contra la isla al incluir al Mintur y al Gecomex, así como a entidades estatales, milicias y organizaciones vinculadas al Estado cubano, para asfixiar “las fuentes de financiamiento” de la nación caribeña.

Por su parte, cuatro congresistas demócratas estadunidenses que se reunieron el fin de semana con el presidente Díaz-Canel en Cuba calificaron el efecto del bloqueo energético de Washington a La Habana como “Gaza silenciosa”.

Ir al artículo

jornada.com.mx
0
2
13
1
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago
2 – En Clave de FA
elchasque.com
0
2
13
2
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago

Fuente: El Popular

“La tercerización es una estafa al Estado y a las y los trabajadores. … tercerizar los trabajos no solo perjudica a los trabajadores, sino que regala millones de dólares a pseudo-empresarios”

El Chasque
13/07/2026

La Mesa Sindical Coordinadora de Entes Autónomos y Servicios Descentralizados del PIT-CNT, integrada por los trabajadores de Sutel, Fancap, Ffose, Afinco, Aebu, Afpu, Atss, Aute, Supra, Unión Ferroviaria, Afursec y Afursea, realizó el miércoles 8/07 paro con movilización en defensa de las empresas públicas. La marcha comenzó cerca de las 9.00 horas en la Torre Ejecutiva y de allí se trasladó a Colonia y Paraguay frente al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) donde se realizó la oratoria.

Álvaro Rodríguez (Aute)
“La solidaridad no reconoce fronteras. Cuando un trabajador sufre una injusticia en cualquier rincón de América, esa realidad nos debe interpelar a todos. Por eso reafirmamos nuestro compromiso con la unidad, con la democracia, la justicia social y la defensa de los derechos de los trabajadores. Manifestamos nuestra solidaridad con el pueblo palestino y denunciamos el genocidio en Gaza”, apuntó.

“Nos encontramos en un momento crítico, donde debemos levantar la voz para exigir más inversión pública, más ingresos de personal, el fin de las tercerizaciones y una negociación colectiva real, con resultados para quienes todos los días sostienen los servicios públicos. Las empresas públicas no son un gasto, son una inversión para el desarrollo del país”, agregó.

“Estamos protegiendo las empresas públicas, las cuidamos de los buitres de siempre, de los que quieren privatizarlas, de quienes pretenden hacerlas funcionar con aumento de la precarización. Las cuidamos como en el plebiscito del 92, porque las empresas públicas son del pueblo”, afirmó el dirigente de Aute.

“El sindicato OSE triunfó al hacer entender que el proyecto Neptuno no era adecuado, que había otras opciones. Pero, todo esto queda empañado por el retraso de la inversión, por la falta de previsión en cómo se va a mantener, OSE no tiene personal. Esto es, además de la falta de inversión, por la falta de negociación colectiva con el directorio actual”, añadió.

“Otro ejemplo, el Puerto de Montevideo, entregado por 80 años por el gobierno de Lacalle Pou a una transnacional, lugar de entrada y salida del comercio necesita ser dragado constantemente. La inversión prevista para ese dragado será de 120 millones de dólares, una empresa extranjera se va a llevar 50 de esos 120. Los compañeros portuarios vienen planteando la compra de un remolcador multimodal y una draga, porque las que tienen hoy ya tienen más de 10 años. La más moderna que se tiene está en mantenimiento necesario para seguir funcionando. Y no hay respuesta del Estado, no hay respuesta del Directorio”, denunció.

“Y cuando hablamos de desmantelar, ¿qué le vamos a contar a los trabajadores ferroviarios de cómo se desmantela una empresa? Podrían llenar una biblioteca de cómo los sucesivos gobiernos han hecho pedazos una empresa pública”, añadió.

“ANCAP siempre defendida por los trabajadores. Hoy defendiendo la industria cementera, generadora de soberanía, trabajo y desarrollo. El ataque a la UTE ha sido constante. En el periodo pasado un decreto permite a grandes consumidores comprar directamente a generadores privados, salteando a la UTE y puede perjudicar en más de 50 millones de dólares”, añadió.

“El país necesita inversión que le dé valor, que genere economías que muevan el país. Se precisan inversiones que generen empleo de calidad con salarios dignos. Se necesita una coordinación entre el Estado, que se acerque a la población, como hizo el correo uruguayo en la pandemia en acuerdo con ASSE, trasladando medicamentos hacia la población más vulnerable”, recordó.

“Hoy los trabajadores del Correo están proponiendo este tipo de acuerdos, que los posicionen como un aliado en el combate a la pobreza infantil, que además posicione al Correo como un polo logístico del Estado, no solo para trasladar medicamentos y canastas del INDA, sino también para competir en la entrega de paquetes que llegan del exterior”, apuntó.

“Lo realizado entre Canal 5 y Antel, ha sido estratégico. En ese sentido, hay que seguir avanzando con el fútbol uruguayo y sumar nuevos contenidos. Antel es una empresa en competencia”, afirmó. “Debe continuar preparándose para el futuro y estar a la altura”, agregó.

“Realizar inversiones en las empresas públicas es una decisión política que debe trascender gobiernos”, afirmó. “Porque definir qué país queremos es definir si se quiere generar un fortalecimiento de la industria nacional o ser un país de servicios”, añadió.

“Será hora de blindar las empresas públicas para protegerlas de los que buscan formas de privatizarlas, enteras o por partes, con discursos de buenas intenciones, como es el de vender acciones o los que directamente te dicen, hay que venderlas”, criticó.

Tamara García (tercerizados del Estado)

“Es muy importante la articulación que podemos tener con los sindicatos de las empresas públicas y entender que este es el camino por el que hay que continuar. Voy a hacer una lista que parece de supermercado: inestabilidad laboral, cambios de contratos cada año o a cada seis meses y empresas perversas que priorizan sus ganancias por sobre nuestros derechos. Licencia y descanso, a veces. Salarios insuficientes, si es que lo cobramos. Inequidad en las condiciones de trabajo. Angustia, ansiedad y agotamiento. Desesperación y depresión. Esto es lo que genera las pésimas condiciones de trabajo que tenemos los y las trabajadoras tercerizadas del Estado”, denunció.

“Contratos a término, por no decir chatarra, para cubrir tareas permanentes con menor salario y condiciones. Un Estado que lleva más de 30 años sosteniendo las empresas públicas sobre las trabajadoras”, afirmó.

“Hoy, por ejemplo, tenemos compañeras sosteniendo las políticas públicas de las poblaciones más vulnerables y siguen sin cobrar sus salarios”, añadió. “Lo que sí es claro es que somos funcionarias con contratos irregulares, a un costo más alto para el Estado y varios gobiernos de todos los colores nos dan la espalda y constantemente vulneran nuestros derechos, no porque seamos malas trabajadoras, sino porque es una política laboral que va en el camino de la precarización”, apuntó.

Salvador Sprovieri (Fancap)

“Tenemos problemas similares, uno de ellos es el ingreso de personal. ¿Por qué titulamos esta movilización a 10 años de recortes? Nos gustaría que solo fuera un eslogan, pero es una triste realidad. Por lo menos del año 2015 para acá, lo único que hacen es recortar sobre las empresas públicas”, denunció.

“Mientras los servicios que brindamos todas y todos nosotros siguen siendo buenos, de calidad y llegando a todos los rincones del país. Porque acá hay trabajadoras y trabajadores comprometidos que a pesar de las malas gestiones, a pesar de los ataques de los diferentes gobiernos seguimos batallando. Porque hay que llevarle luz a la gente, el agua, la nafta, llevarle un paquete de medicamentos a los compañeros y compañeras que no tienen condiciones. Es parte de nuestro trabajo, es parte de nuestra forma de vivir”, apuntó.

“Reivindicamos a las empresas públicas como motor de desarrollo. Es mentira que el mercado se regula y nos beneficia la vida. Si no fuera por las empresas públicas, ninguna de las ciudades de interior más lejanas tendría luz. En algunos pueblos no habría estaciones de servicio porque Ancap es la que se mete ahí. Si no fuera por las empresas públicas, no habría soberanía nacional”, afirmó.

“Los compañeros de OSE están denunciando que la calidad del agua puede correr peligro, no hay gente para trabajar y mantener todo, esos peligros se pueden hacer realidad y no parece haber dentro del gobierno alguien que escuche el reclamo de los compañeros”, denunció.

“Hoy Ancap nos empuja a todas y todos los trabajadores a trabajar en malas condiciones de seguridad. En Ancap pedís inspectores de seguridad y te dicen que no, pedís compañeras y compañeros para el laboratorio de la refinería donde están expuestas a los tóxicos para que no trabajen tantas horas y te dicen que no”, denunció.

“La tercerización es una estafa al Estado y a las y los trabajadores. Y en algún momento, algún gobierno se va a tener que dar cuenta que tercerizar los trabajos no solo perjudica a los trabajadores, sino que regala millones de dólares a pseudo-empresarios”, afirmó.

“La Mesa de Entes exige el fin de las tercerizaciones y ante este ministerio (de Economía y Finanzas), que terminen ya y regularicen a todos los tercerizados. Compañeras y compañeras, para ir cerrando, basta de precarización laboral, basta de condiciones indignas de trabajo. Basta de recortes. Defender las empresas públicas para las que nuestro pueblo juntó firmas y ganó el referéndum es central.

Defender las empresas públicas es defender al Uruguay productivo con justicia social. Defender las empresas públicas es fortalecer el desarrollo nacional y el trabajo de calidad. Defender las empresas públicas es defender la soberanía nacional”, finalizó.

elchasque.com
0
2
0
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago

Fuente: ObservatorioCrisis

El Chasque 245
10/07/2026

Necesitamos una “inteligencia artificial popular” que opere bajo supervisión social y se desarrolle a través de cooperativas digitales, con el objetivo de distribuir la riqueza y organizar la producción para satisfacer las necesidades humanas…
Rezgar Akrawi*, escritor iraquí 

La lucha por la liberación socialista en el siglo XXI no puede librarse con las armas del siglo pasado. En una era donde los algoritmos dominan, donde la influencia de la inteligencia artificial en los medios, la cultura, la educación y el trabajo continúa expandiéndose, y donde las políticas y estrategias económicas se formulan con base en macrodatos y análisis algorítmicos, la izquierda se enfrenta a una pregunta existencial: ¿cómo pueden los movimientos que aún se organizan según lógicas tradicionales hacer frente a un capitalismo digital que ha alcanzado un nivel de avance tecnológico sin precedentes?

Este texto no es simplemente un llamamiento a desarrollar herramientas, sino un llamamiento a transformar la conciencia organizativa e intelectual hacia una comprensión profunda de la naturaleza de la batalla digital.

La brecha en cuestión no es simplemente una brecha en el «dominio técnico», sino una brecha en la comprensión de que el espacio digital se ha convertido en un campo de batalla de clases donde el capitalismo domina, programa y subyuga, mientras que la izquierda sufre una presencia disminuida y la ausencia de una visión digital clara.

Superar esta brecha ya no es un lujo; es una condición para la supervivencia de la propia izquierda, puesto que la batalla actual se libra tanto en algoritmos y redes como sobre el terreno.

La lucha por la tecnología no es una batalla contra la ciencia, sino contra el monopolio que las potencias dominantes ejercen sobre ella para aumentar sus beneficios. La inteligencia artificial no debe considerarse una amenaza en sí misma, sino más bien un campo de batalla cuyas características están determinadas por el equilibrio de fuerzas sociales, políticas y económicas.

En los últimos años se ha producido una aceleración sin precedentes en la concentración del poder digital en manos de un número limitado de corporaciones gigantes que controlan la infraestructura de la inteligencia artificial, la computación en la nube y los datos globales, lo que les otorga una influencia económica, política y cultural que a veces supera la de muchos estados. 

La tecnología como medio para que el capitalismo supere sus crisis.

Ante las crisis, el capitalismo recurre a reproducirse mediante herramientas científicas avanzadas que le permiten superar los desafíos sin afectar su esencia explotadora. En la crisis de 2008, la tecnología y los métodos científicos se utilizaron para salvar el sistema financiero, trasladando simultáneamente el costo de las pérdidas a las clases trabajadoras.

Durante la pandemia de COVID-19 de 2020, el capitalismo logró superar la crisis reforzando la automatización, la inteligencia artificial y el teletrabajo, asegurando la continuidad de la producción a través de nuevos mecanismos que redujeron la dependencia de la mano de obra humana y aumentaron las ganancias corporativas, a costa de condiciones laborales inestables para millones de personas.

Con el auge de la inteligencia artificial a partir de 2023, el capitalismo ha entrado en una nueva fase de reestructuración del mercado laboral. La dependencia de la automatización y los sistemas inteligentes se ha extendido a numerosos sectores, y han surgido crecientes preocupaciones sobre el futuro de millones de empleos, incluso mientras las empresas tecnológicas obtienen enormes beneficios gracias a su monopolio sobre la nueva infraestructura digital y del conocimiento.

Estas políticas demuestran cómo el capitalismo utiliza la ciencia como herramienta para estructurar el sistema y asegurar su continuidad. En ocasiones, incluso adopta ideas socialistas, como la intervención estatal, como medidas temporales para garantizar la estabilidad, para luego revertir estos avances una vez superada la crisis y reproducir la explotación mediante mecanismos más sofisticados. 

La flexibilidad científica y la revolución digital como una lucha de clases moderna.

Ante estos desafíos, la izquierda debe aprovechar el progreso científico reformulando su discurso y sus herramientas desde una perspectiva científica. Esto requiere utilizar herramientas modernas para analizar los problemas sociales y desarrollar un discurso realista, junto con mecanismos organizativos flexibles capaces de atraer a los jóvenes que han crecido en un mundo dominado por la tecnología. 

Invertir en herramientas científicas no significa identificarse con los valores capitalistas; es una estrategia para ponerlas al servicio de la justicia social y la reducción de la desigualdad de clases, como un paso hacia la construcción de un sistema socialista más humano.

Si las revoluciones industriales anteriores transformaron las ecuaciones de producción mediante la máquina y el vapor, luego la electricidad y posteriormente la tecnología de la información, la fase actual, basada en la inteligencia artificial, el big data y las plataformas digitales, está reconfigurando la producción, el trabajo, el conocimiento y la comunicación humana de maneras más profundas y de mayor alcance.

En esta era, los datos, los algoritmos y los sistemas de inteligencia artificial se han convertido en herramientas fundamentales para reproducir la dominación de maneras relativamente invisibles, influir en la opinión pública, dirigir el comportamiento individual y colectivo y controlar el acceso al conocimiento y la información.

Sin embargo, la mayoría de las organizaciones de izquierda siguen estando rezagadas digitalmente, lo que las coloca en una posición de desventaja. Este retraso refleja la falta de comprensión de que el desarrollo digital se ha convertido en una condición existencial para la lucha socialista.

La falta de herramientas digitales y conocimientos modernos de la izquierda la sitúa en una posición de desigualdad frente a un sistema capitalista que posee plataformas globales, datos, infraestructura informática e inteligencia artificial; herramientas que le otorgan una capacidad sin precedentes para moldear la conciencia e influir en el comportamiento social y político.

Recuperar la iniciativa

Si bien la izquierda está perdiendo una de las batallas al tratar la tecnología como una herramienta secundaria, la guerra aún no está decidida. La victoria exige traducir la visión en programas de acción concretos basados en el uso consciente de la tecnología. La izquierda no puede permanecer a la defensiva; debe convertirse en un actor activo en la reconfiguración del futuro de la tecnología para integrarla en su proyecto liberador.

Sin embargo, la tecnología no puede reemplazar la organización humana consciente. El verdadero poder reside en las personas organizadas, capaces de aprovechar estos medios para alcanzar sus objetivos. La inteligencia artificial es una herramienta eficaz para la movilización, la organización y el análisis; sin embargo, nunca reemplazará la solidaridad ni el trabajo de base, que siguen siendo los principales motores del cambio.

Hacia alternativas digitales de izquierda: Asaltando la fortaleza y desatando las herramientas.

Como izquierda, históricamente hemos logrado ofrecer alternativas en los ámbitos de la economía, la justicia y la política; sin embargo, hoy nos enfrentamos a un desafío crucial: aún no hemos desarrollado una visión digital alternativa e integral capaz de romper la dominación tecnológica del capitalismo.

La lección dialéctica más importante que debemos asimilar es que la tecnología no es una «herramienta neutral» que cae del cielo; más bien, es un campo de batalla de clases por excelencia.

El problema fundamental no reside en la esencia de la inteligencia artificial o la automatización, sino en las «relaciones de propiedad» que las rigen; es decir, en el monopolio que ejercen las grandes corporaciones sobre estas herramientas para agudizar el conflicto de clases, controlar a las masas y estandarizar la conciencia humana al servicio de la acumulación de beneficios.

Sobre esta base, ya no basta con que la izquierda adopte la posición de «crítica» o «espectadora», sino que debe proponer mecanismos nuevos y audaces para el uso de la tecnología dentro de marcos democráticos, participativos y transparentes.

Necesitamos una “inteligencia artificial popular” que opere bajo supervisión social y se desarrolle a través de cooperativas digitales, con el objetivo de distribuir la riqueza y organizar la producción para satisfacer las necesidades humanas genuinas, en lugar de los caprichos del mercado y el fortalecimiento de la dominación y el militarismo.

También necesitamos modelos de código abierto, plataformas digitales progresivas e iniciativas tecnológicas cooperativas que no estén sujetas a la lógica del monopolio comercial y que permitan a las comunidades y a las masas participar en la gestión del conocimiento y los datos, así como en el desarrollo de nuevas tecnologías.

Un debate genuino exige que derribemos la fortaleza digital del capitalismo, lo que implica adentrarnos en el corazón mismo del proceso tecnológico y comprender la lógica de los algoritmos para desmantelarlos y reconstruirlos con una perspectiva liberadora. 

Simplemente plantarse frente a los muros de esta tecnología y denunciar su explotación no cambiará nada en la realidad y dejará a la izquierda aislada en guetos intelectuales obsoletos.

Estamos llamados a dominar las herramientas de nuestra época, pues así como Marx y Engels transformaron las ciencias económicas y filosóficas de su tiempo —de instrumentos que justificaban el orden existente a un arma teórica y práctica en manos de la clase trabajadora—, la izquierda actual está llamada a ser una fuerza activa y programática en este ámbito.

Debemos pasar de la posición de «usuario pasivo», sujeto a las condiciones de las plataformas capitalistas, a la de «productor alternativo» que propone una tecnología comunitaria, abierta y liberada.

La lucha por la inteligencia artificial ya no se limita al futuro de la tecnología; se trata del futuro del trabajo, la democracia, la cultura y la justicia social. Sin una presencia activa de la izquierda en este ámbito, el capitalismo digital seguirá dictando el rumbo del desarrollo tecnológico para servir a sus propios intereses y continuará controlando el desarrollo de la mente humana y el futuro de la humanidad.

La verdadera fuerza de la izquierda reside en su capacidad para integrar la organización humana de base con el ámbito digital, de modo que el espacio digital se convierta en una plataforma de apoyo y eficaz, no en un sustituto de la lucha, sino en una plataforma sobre la que pueda elevarse hacia un futuro socialista más humano y justo.

* Rezgar Akrawi, escritor, periodista y pensador político iraquí de origen kurdo. Actualmente vive y trabaja en Dinamarca. Es el fundador y coordinador general del foro web » Al-Hewar Al-Mutamaden – Modern Discussion «, uno de los proyectos digitales de izquierda más grandes e importantes del mundo árabe, fundado en 2001. Entre sus publicaciones recientes se encuentra el libro «Inteligencia Artificial Capitalista: Desafíos para la Izquierda y Posibles Alternativas».

0
2
0
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago

Discurso del ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla

El Chasque 245
10/07/2026

“Contra Cuba, el gobierno de los Estados Unidos lleva a cabo una guerra multidimensional, no convencional, que dura ya casi siete décadas y se ha vuelto más ruda y despiadada en los últimos siete meses”, afirmó el ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez Parrilla. Los daños del bloqueo, y voy a dar cifras nuevas, los daños del bloqueo en el periodo entre el 1 de marzo de 2025 y el 28 de febrero de 2026 a precios corrientes, ascienden a una cifra récord de 8.083 millones de dólares, un 7% mayor que el año anterior. El impacto acumulado desde su inicio alcanza 178.700 millones de dólares a precios corrientes.


Agencias Nueva York. 9/7/2026. El siguiente es el texto íntegro del discurso del ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla en Debate de la Asamblea General de las Naciones Unidas bajo el punto 38, “Necesidad de poner fin al Bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba”.

Señor Presidente, excelentísimos señores representantes permanentes, distinguidos delegados:

Contra Cuba, el gobierno de los Estados Unidos lleva a cabo una guerra multidimensional, no convencional, que dura ya casi siete décadas y se ha vuelto más ruda y despiadada en los últimos siete meses.

Ahora se ha sumado el cerco energético, equivalente a un bloqueo naval, que es un acto de guerra. Se impide el acceso de suministros de combustible a Cuba, tanto de carácter comercial como humanitario, mediante amenazas directas, acciones coercitivas unilaterales e incluso el acoso o el amedrentamiento de buques tanqueros por medios navales militares de Estados Unidos.

Se han producido reiteradas amenazas de agresión militar por los más altos niveles del gobierno estadounidense y fuentes públicas describen opciones y preparativos bélicos.

Al bloqueo económico, comercial y financiero, se añaden acciones inéditas y de extremo carácter extraterritorial, como el uso de sanciones secundarias que siguen el macabro plan de provocar en Cuba una crisis humanitaria y la total desestabilización del país, que abra paso o fuerce la orden presidencial de una intervención militar imperialista que provocaría un baño de sangre y cuantiosas pérdidas de vidas cubanas y estadounidenses.

A la pregunta de si se seguiría intensificando la presión económica contra Cuba, el propio presidente Donald Trump respondió, y cito: «No creo que se pueda ejercer mucha más presión, salvo entrar y destrozar el lugar».

En estos meses se ha multiplicado el daño humanitario a nuestra población, con el deterioro de la calidad de vida, la reducción de fuentes de subsistencia, la limitación a las potencialidades de desarrollo personal, familiar y social, la violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos de todo un pueblo en un acto de castigo colectivo.

Son todos estos asuntos de alta importancia y urgencia que merecen no solo la atención, sino el más claro pronunciamiento de las Naciones Unidas y su órgano más universal y representativo, la Asamblea General, en virtud de su mandato de preservar la paz y la seguridad internacionales y de asegurar el disfrute de los derechos humanos.

Las familias cubanas, en especial los niños y jóvenes, las madres, sienten el sufrimiento de prolongados e insoportables apagones o cortes de electricidad. Muchas veces, cuando falta la electricidad, falta también el agua potable. Saben de la angustia de la falta de un medicamento para un enfermo. Los agobia la carencia de alimentos o los altos precios de artículos de primera necesidad.

La tasa de mortalidad infantil de 4,0 por mil nacidos vivos se ha incrementado a 9,9. Esto significa la muerte evitable en otras condiciones, disponiendo de equipos, dispositivos y tratamientos idóneos, de 1.780 recién nacidos.

El número de personas que mueren por cáncer en el país ha aumentado significativamente. En el caso de los niños y jóvenes, la supervivencia cayó de un 85% a un 65%. La tendencia coincide con los momentos más duros del cerco estadounidense.

El bloqueo asfixia y mata de manera silenciosa. Atender este crimen despiadado es también una responsabilidad de las Naciones Unidas.

El gobierno de Estados Unidos, y en especial su Departamento de Estado, difunden la mentira de que el bloqueo no se dirige contra el pueblo cubano, sino solamente contra el gobierno. Pregúntenle al pueblo de Cuba si sufre o no el bloqueo. Incluso pregunten a los diplomáticos, corresponsales y otros extranjeros que viven en Cuba.

Hemos escuchado, en abuso de los procedimientos, la desvergonzada intervención del delegado de los Estados Unidos. No se ha referido a ninguno de estos temas que yo he mencionado.

No sorprende, porque representa al gobierno autor de los bombardeos nucleares contra Hiroshima y Nagasaki, al responsable de decenas de intervenciones militares y el amparo de las más cruentas dictaduras militares en América Latina y otras regiones.

Es el gobierno cómplice del genocidio que ocurre en Gaza, de la represión en las universidades contra los profesores y estudiantes que protestaron por ello. Es el gobierno de la militarización de ciudades con fines políticos, el de la brutal represión contra los inmigrantes, la cacería policial de ellos, la separación de niños pequeños.

No sorprende porque el señor delegado representa al gobierno autor de decenas de ejecuciones extrajudiciales en los océanos Pacífico, Atlántico y en el Caribe, con el pretexto de actos contra crímenes internacionales no demostrados.

Son las autoridades responsables de la brutalidad policial contra manifestantes en este país y del crecimiento significativo de las muertes en detención.

Representa al gobierno responsable de la existencia de un patrón racial diferenciado que discrimina de manera brutal a las minorías, en particular a las minorías afroamericanas e hispanas, de la población penal más numerosa masiva del planeta, del sistema penal y penitenciario basado en patrones raciales diferenciados.

Representa también al gobierno que paga salario inferior a las mujeres por el mismo trabajo.
Me ha sorprendido la vulneración de las reglas de procedimiento de esta Asamblea y el haber tenido que escuchar, antes de que la Asamblea acordara sostener un debate, ese discurso.

No sé si tendremos otro discurso de los Estados Unidos, que curiosamente fue el primer país que se inscribió en la lista de oradores, a pesar de que acaba de objetar que este debate tenga lugar.

Es fundamental el cinismo de la delegación estadounidense en esta sala. Ha hecho una intervención de sustancia llena de gastadas mentiras para tratar de censurar a la Asamblea su derecho a debatir precisamente estas cuestiones.

Quien abusó de las reglas de procedimiento para hacer imputaciones de sustancia, calumniosas pero de sustancia, minutos antes o incluso durante ellas fundamentaba el que este debate no tuviera lugar.

Intentaba conculcar el derecho de la Asamblea General a tratar precisamente este tema. Trataba de ejercer un acto de censura, que será posible en un campamento de boinas verdes, pero no en este magno recinto.

No sé si escucharemos otra vez en esta sesión el gastado argumento del gobierno estadounidense, según el cual el cerco de combustibles contra Cuba no existe, que el bloqueo es una mera justificación del gobierno cubano para sus problemas, que los Estados Unidos solo ejercen el derecho de negarse a comerciar con Cuba y de aplicar un simple embargo bilateral.

Es una falacia que no resiste el menor escrutinio, que contradice el actuar del gobierno estadounidense respecto a Cuba y respecto a todos los estados que ustedes representan. Es una mentira en la que no cree nadie, excepto el señor delegado que intervino, que cuente con mínima información o decencia, que posiblemente le falte.

Los daños del bloqueo, y voy a dar cifras nuevas, los daños del bloqueo en el periodo entre el 1 de marzo de 2025 y el 28 de febrero de 2026 a precios corrientes, ascienden a una cifra récord de 8.083 millones de dólares, un 7% mayor que el año anterior. El impacto acumulado desde su inicio alcanza 178.700 millones de dólares a precios corrientes.

Claro que en estas cifras no puede incluirse el impacto extremo del cerco del bloqueo total de suministros de combustible a Cuba que comenzó en el propio mes de febrero.
Estos impactos son fundamentalmente resultado de acciones coercitivas extraterritoriales que violan las normas del derecho internacional, del comercio internacional y la libertad de navegación, además de vulnerar las prerrogativas soberanas de estados independientes que representan ustedes en su derecho a relacionarse con Cuba conforme a sus propios intereses y leyes.

A la medida del brutal cerco energético se suman otras que han ido imponiéndose en el curso del año con idéntico propósito, al plantearse como objetivo el acatamiento por parte de gobiernos soberanos de las ilegítimas prohibiciones que les impone Estados Unidos para el comercio con Cuba.

El gobierno de Estados Unidos impone a estados soberanos, ciudadanos y empresarios que abandonen su relación con Cuba, no por interés propio, no por desventajas comerciales, ni siquiera por mandato de sus propios gobiernos, sino por el dictado de un régimen ajeno, en este caso el de los Estados Unidos, que se supone no tenga jurisdicción ni autoridad sobre la actividad de ciudadanos y empresarios fuera de sus fronteras.

Cuba, como estado libre, independiente y soberano, rechaza la pretensión de que se dicte desde otro país la forma de gobierno, el modelo económico y las relaciones exteriores que ha de adoptar nuestra nación.

Probablemente, si la delegación de Estados Unidos decide repetir su intervención, escucharemos los argumentos mendaces que usualmente expone el gobierno de los Estados Unidos y que nos ha anticipado el señor delegado para justificar el crimen de genocidio.

Alegaría como supuesta evidencia cifras de exportaciones selectivas de Estados Unidos a Cuba, altamente reguladas, que dependen de licencias o permisos del gobierno de ese país, en violación de las reglas universalmente aceptadas de comercio y de libertad de navegación, y circunscritas ahora casi exclusivamente al sector privado, al que también se limita en sus vínculos económicos con contrapartes estadounidenses.

Estas exportaciones no contribuyen en modo alguno a resolver los principales problemas que provocan carencias y sufrimientos a nuestro pueblo. No contribuyen porque el gobierno estadounidense no lo permite, a recuperar la capacidad de generación eléctrica o de abasto de agua potable.

No permite el gobierno de Estados Unidos exportaciones que aporten al fomento del transporte público, ni para asegurar los servicios hospitalarios, para beneficiar la educación, o siquiera proteger los suministros de alimentos para los sectores más vulnerables de la población.

No mencionó el señor delegado que el gobierno de los Estados Unidos hizo un ofrecimiento de ayuda humanitaria, aceptada de manera inmediata hace semanas por el gobierno de Cuba, y que ha sido diferida y restringida en su contenido por motivos políticos.
Tampoco aludió a que la delegación de Estados Unidos al Programa Mundial de Alimentos quedó aislada en una votación en su intento de bloquear un programa de ayuda alimentaria a Cuba por 116 millones de dólares.

La delegación estadounidense repite y repite como intento de justificación que el gobierno cubano es supuestamente incapaz.

Cualquiera aquí presente podría preguntarse con razón, ¿cómo puede acusarse de los problemas que mencionó el distinguido delegado de los Estados Unidos, al gobierno de un país al que su gobierno aplica un bloqueo genocida y que ha soportado esa agresión económica durante casi 70 años, y desarrollado a su pesar una gran obra social y de desarrollo humano?

¿Cómo podría culparse al gobierno cubano de las consecuencias de la privación total de combustibles y otros suministros esenciales aplicada en el curso de los últimos siete meses? ¿Cómo podría no reconocerse que a pesar de ello, en Cuba se mantiene la estabilidad, no existe una crisis humanitaria de grandes proporciones y no se ha cejado ni se cejará en la defensa de nuestro pueblo?

Nos alivian y alientan la solidaridad colectiva, la participación y el esfuerzo de todos, en particular de las mujeres y los jóvenes en las comunidades, en la búsqueda de soluciones, y la intensa e infatigable gestión del Partido, el Estado, el Gobierno, los órganos locales del Poder Popular y los delegados de la población, de las organizaciones de la sociedad civil.

Generan esperanza en nuestro pueblo las soberanas, muy soberanas, recientes y profundas transformaciones económicas y sociales adoptadas por nuestra Asamblea Nacional para adaptar el modelo socialista cubano a las duras realidades actuales, incluida la brutal y creciente agresión de los Estados Unidos.

Agradecemos el amplio apoyo internacional y la cooperación de numerosos gobiernos, parlamentos, fuerzas políticas, organizaciones, movimientos de solidaridad y asociaciones de cubanos residentes en el exterior.

La hostilidad y amenaza que enfrenta hoy Cuba forma parte de una preocupante secuencia de violaciones al derecho internacional y es preludio de lo que mañana podría ocurrir a cualquier otro país.

Debemos preguntarnos en esta Asamblea si ese es el nuevo orden mundial al que nos dirigimos. Debemos meditar sobre si ese supuesto orden sería coherente con los postulados y la razón de ser de esta organización, si ese es el camino que va a salvaguardar la paz y la seguridad internacionales, el que promoverá el entendimiento entre Estados igualmente soberanos y fomentará la cooperación, el comercio, el desarrollo y el respeto a los derechos humanos.

Es indispensable impedir que esta conducta de dominación, saqueo, ocupación, despojo y guerra cognitiva se integre en un orden internacional aún peor que el de las últimas décadas.

Es ineludible defender los valores fundacionales de las Naciones Unidas, el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, y hacer valer la promesa de preservar a las generaciones presentes y futuras del flagelo de la guerra.

Existen conversaciones diplomáticas bilaterales que propuso el gobierno de los Estados Unidos y Cuba aceptó, conforme a su tradición y sus principios de política exterior, con el ánimo franco y constructivo de intentar hallar solución a diferencias bilaterales.

Pero no muestran progreso y es difícil que lo tengan si la expectativa de quienes lo conducen en Washington es tratar a Cuba como un adversario vencido o conquistado, como una posesión colonial o un dominio sobre el cual Estados Unidos tiene jurisdicción y autoridad.

Los datos confirman que esta conducta agresiva no representa el interés de la mayoría de los ciudadanos estadounidenses. Según un estudio concluido ayer, el 98,3% de las publicaciones y comentarios en redes digitales en Estados Unidos no apoyan el cerco energético, no apoyan el bloqueo, no apoyan una agresión a Cuba.
Esa política genocida y criminal responde al capricho anticubano y revanchista de un segmento minúsculo pero poderoso e influyente que se concentra fundamentalmente en el sur del estado de Florida, pero que muestra capacidad de manipular al sistema político de Estados Unidos y orientar la conducta del actual gobierno.

No sé si la delegación de Estados Unidos repetirá en los próximos minutos el ridículo argumento de que Cuba representa una amenaza a la seguridad nacional de la mayor potencia militar y nuclear del planeta, agresiva, depredadora, orientada a imponer la paz a través de la fuerza.

No existe pronunciamiento del gobierno cubano, evidencia ni el más mínimo indicio de que Cuba se haya propuesto amenazar a Estados Unidos. No puede identificarse actividad alguna en Cuba que ponga en riesgo la seguridad nacional, el bienestar de los ciudadanos o la competitividad de la economía de ese vecino poderoso.
Cuba no es una amenaza. El bloqueo sí. La nación amenazada es Cuba.

Pero somos una nación comprometida y defensora de la paz, del derecho internacional, el multilateralismo, la verdad y la justicia.

Un pueblo que lleva más de 150 años luchando por su libertad e independencia y que ha escrito páginas de gloria resistiendo de pie todos los embates, defenderá a ultranza su independencia y soberanía.

En el año del centenario del líder histórico de la Revolución Cubana, Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, fieles a su legado, la decisión de los cubanos será siempre:

Patria o Muerte. Venceremos.

Foto: Prensa Latina.

twitter.com
0
0
0
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago

Fuente: Uy.Press

José W. Legaspi
El Chasque 245
10/07/2026

Hay personas que llegan a los cargos para administrar el poder y otras que llegan para interpelarlo, y Lise Klaveness, primera mujer en presidir la Federación Noruega de Fútbol, pertenece, sin duda, al segundo grupo.

Exfutbolista, abogada y dirigente, ha construido un liderazgo tan inusual como necesario en una de las organizaciones más opacas y verticales del deporte mundial. En un escenario donde demasiados dirigentes parecen convencidos de que el silencio garantiza influencia, Klaveness ha elegido el camino exactamente contrario: hablar.

Lo hizo en 2022, en el Congreso de la FIFA realizado en Doha, cuando cuestionó públicamente la decisión de otorgar la organización del Mundial a Qatar sin asumir las consecuencias que ello tuvo para miles de trabajadores migrantes y para las libertades fundamentales. Mientras la inmensa mayoría de las federaciones guardaba un prudente silencio, la presidenta noruega recordó que el fútbol no puede exigir respeto si antes no es capaz de respetar los derechos humanos.

No fue un gesto aislado.

Desde entonces ha cuestionado reiteradamente la concentración de poder en la FIFA, la falta de transparencia en sus procesos de decisión y la creciente personalización de una institución que debería responder a sus asociaciones miembros y no a la voluntad de un solo dirigente.

Su última intervención volvió a demostrar esa coherencia. Cuando la FIFA decidió otorgar un premio de la paz al presidente estadounidense Donald Trump, Klaveness no discutió la figura del mandatario. Cuestionó algo mucho más profundo: que una organización deportiva se arrogue la potestad de conceder reconocimientos políticos que inevitablemente comprometen su proclamada neutralidad. Lo hizo reclamando que ese premio fuera eliminado y respaldando una denuncia ética contra el presidente de la FIFA, Gianni Infantino.

En tiempos donde la conveniencia suele imponerse sobre las convicciones, esa actitud resulta casi revolucionaria.

No deja de ser significativo que sea una mujer quien haya asumido ese papel en una estructura históricamente dominada por hombres. No porque las mujeres sean, por definición, mejores dirigentes, sino porque durante décadas el poder del fútbol estuvo asociado a una cultura de obediencia, favores recíprocos y silencios estratégicos. Klaveness rompió ese molde.

Su liderazgo tampoco se construye desde el enfrentamiento permanente. Nadie podría sostener seriamente que Noruega tiene el peso político suficiente para imponer condiciones a la FIFA. Sin embargo, su presidenta ha comprendido que la autoridad no depende exclusivamente de los votos que se controlan, sino también de la credibilidad que se construye.

Mientras muchas federaciones grandes administran poder sin ejercer liderazgo, una federación pequeña ha conseguido instalar debates que incomodan a la dirigencia mundial.

Esa es la verdadera fortaleza de Lise Klaveness. No habla porque tenga garantizado el respaldo de las mayorías. Habla precisamente cuando sabe que hacerlo puede tener costos.

El fútbol necesita dirigentes capaces de organizar campeonatos, administrar recursos y desarrollar el deporte. Pero necesita, sobre todo, dirigentes capaces de recordar que ninguna institución conserva legitimidad si renuncia a sus propios principios.

En un tiempo donde abundan los dirigentes que buscan quedar bien con el poder de turno, Lise Klaveness eligió un camino mucho más difícil: incomodarlo.

Y quizá esa sea hoy la forma más auténtica de ejercer el liderazgo.

facebook.com
0
0
0
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago

Fuente: Resumen Latinoamericano
Por Sergio Rodríguez Gelfenstein

El Chasque 245
10/07/2026

Más allá de la grandilocuencia de Donald Trump, de su usual retórica sustentada en mentiras y de su hábito imperial de hacer política a partir de amenazas, chantajes y guerra, lo cierto es que no puede exhibir triunfos visibles en Asia Occidental. Al contrario, Irán le acaba de proporcionar una contundente derrota que le cuesta comprender y a la que solo atina a responder con más amenaza y más guerra.

Su política en la región se sostiene en el respaldo de Israel como instrumento de conflicto latente que genera un mercado de armas permanente para el Complejo Militar Industrial, principal puntal de su economía. De otra parte, sus aliados árabes, en su mayoría putrefactas monarquías medievales bastante alejadas incluso de los cánones tradicionales de la democracia occidental, mantienen un firme vínculo con Washington a fin de escapar del escrutinio mundial que esconde la cara para no observar sus satrapías y la violación permanente de los derechos humanos. Esos dos pilares son los que sostienen el edificio de la política exterior de Estados Unidos en la región. Su ambición mayor es acercarlos y para ello han diseñado los Acuerdos de Abraham. Pero han chocado con la férrea firmeza de Irán y del Frente de la Resistencia que paulatinamente ha ido desmoronando los planes imperiales en el Asia Occidental y el norte de África.

Ahora pretenden exhibir un acuerdo entre Israel y el Líbano como éxito de su diplomacia. Pero una cosa son los planes, los objetivos y la narrativa que la mantiene y otra, la realidad. El relato de Washington y de Occidente es que el conflicto en el Líbano tiene su origen en la existencia de los “proxys” que Irán “maneja” en la región.
Así, desde el 7 de octubre de 2023, Estados Unidos e Israel han atacado dos veces a Irán responsabilizando a Hamás en Palestina, a Hezbollah en Líbano, a Ansar Allah en Yemen y a las Fuerzas de Movilización Popular en Irak de los problemas de esa zona del planeta.

De esta manera ha sembrado la idea de que Irán es un peligro para la región y para la política occidental. Por ello se ha planteado como objetivo impedir el proyecto nuclear pacífico iraní, desmembrar el Frente de la Resistencia y producir un cambio de régimen en Teherán.

Una mirada distinta señala que en realidad, el 7 de octubre de 2023 dio inicio al desgaste de Estados Unidos y Occidente. Esto, unido a la incapacidad de resolver a su favor la crisis ucraniana y la creciente superioridad económica financiera, científica y tecnológica de China, marca -en términos estratégicos- una ruta distinta a la que la
retórica de Trump pretende mostrar.

La consolidación de los frentes de apoyo de Irán a Líbano, Irak y Yemen han cambiado la ecuación regional a partir de una modificación en la correlación de fuerzas. Es en ese contexto que Estados Unidos respondió con ataques a Irán en junio de 2025 y febrero de 2026, pero al observar los resultados es fácil concluir que Washington no obtuvo lo que se proponía: Irán consolidó un control sobre el estrecho de Ormuz que antes no tenía; Estados Unidos demoró 30 años construyendo su entramado de intervención militar en la región a través de 21 bases militares que Irán destruyó total o parcialmente en menos de 24 horas y que ahora operan de manera restringida; el Frente de la Resistencia se ha afianzado como fuerza regional; Washington se vio obligado a sentarse a negociar y firmar un memorándum de entendimiento sin importar que lo acepten o no, que lo cumplan o no, porque es sabido que Estados Unidos firma estos acuerdos solo para ganar tiempo y nunca los cumple.

Por otra parte, la negación de Israel a cumplir el acuerdo condujo a que Trump insultara a Netanyahu y el vicepresidente Vance hiciera lo propio con los ministros israelíes, produciendo una fractura en los vínculos que solo se sostiene por una relación simbiótica en la que cada vez menos ciudadanos creen tanto en Estados Unidos como en Israel. Así mismo, la imagen del ente sionista cayó al punto más bajo de su historia mientras que la de Irán se elevó generando respeto y hasta admiración como se hizo público en el evento de futbol de la FIFA; finalmente, Trump tuvo que aceptar que “si todo el mundo tiene misiles, ¿por qué Irán no los puede tener?”.

En esta situación, en la guerra de apoyo a Gaza. el 24 de noviembre de 2024 se produjo un cese al fuego en el Líbano. No hay duda que en ese conflicto, Israel le dio golpes significativos a la Resistencia tras el asesinato de Hassan Nasrrallah, secretario general de Hezbollah, y la operación “Grim Beeper” que dejó 42 combatientes y comandantes de Hezbollah muertos y alrededor de 3.000 heridos en dos días. Además, Israel bombardeó importantes almacenes de la Resistencia. De igual manera logró incluso que en el parlamento fueran nombrados un primer ministro y un presidente controlados por ellos. Los representantes legislativos de la Resistencia no votaron en contra. Necesitaban ganar tiempo y recuperar fuerzas después de la muerte de su máximo líder y la caída de algunos de sus principales comandantes.

En ese contexto, Israel violó el acuerdo del cese al fuego bombardeando durante quince meses al Líbano, tiempo en que la Resistencia no lanzó misil alguno contra el territorio ocupado de Palestina, lo cual fue leído equivocadamente por Israel y Estados Unidos que pensaron que Hezbollah había sido destruido. La lluvia de plomo que recibió Israel a continuación y la existencia de un arsenal de más 60,000 cohetes y misiles, que según fuentes del ejército israelí tiene ahora la organización libanesa y que le permite “alcanzar cualquier parte de Israel con ataques precisos y continuos”, los ha hecho reflexionar y aceptar su error.

Para Irán y la Resistencia el objetivo estratégico es sacar de la región a Estados Unidos, verdadero y único soporte de Israel. Pero haciéndole el juego, el presidente y el primer ministro del Líbano (jefe de gobierno) asumieron a Hezbollah como una organización ilegal en el país, lo cual no deja de ser extraño cuando ese mismo gobierno tiene 5 ministros que pertenecen a la Resistencia y que manifestaron su rechazo a esa medida apoyada por una minoría del país.

Precisamente, la idea de Estados Unidos e Israel era patrocinar que esos ministros abandonaran el gobierno, lo cual hubiera propiciado su caída, pero con mirada estratégica, no le dieron el gusto al enemigo a pesar de que el gobierno tomó una inexplicable decisión contra ellos.

Para entender esto, hay que saber que el Líbano tiene un “equilibrio religioso” para manejar el Estado. Así, el presidente siempre es cristiano maronita, el primer ministro, sunita y el presidente del parlamento, chiita. Esta estructura surgió de una imposición de Francia que creó tal régimen confesional absolutamente desigual e inequitativo, toda vez que en el sur donde existe mayoría chiita, para ser elegido diputado se necesita de alrededor de 80 mil votos, mientras que en el norte y noroeste del país y en el este de la capital de mayoría maronita basta con entre 3 mil y 5 mil votos para elegirse. Eso ha permitido crear una falsa correlación de fuerzas en el parlamento.

El régimen confesional no admite hacer válido -desde la lógica de la democracia representativa- el resultado de las elecciones de 2018, cuando Hezbollah obtuvo 12 escaños y su alianza ganó las elecciones al obtener 70 de los 128 escaños del Parlamento del Líbano.
En el momento actual, tras las negociaciones entre Israel y el Líbano propiciados por la Casa Blanca y los acuerdos suscritos, el gobierno libanés ha mostrado su verdadera faz como marioneta de Washington, toda vez que no hicieron nada para evitar que la entidad sionista asesinara a más de 500 ciudadanos durante los 15 meses de “alto al fuego”, al tiempo que mantenía una relación normalizada con el enemigo, mientras se producía este exterminio. Al contrario, equivocando al enemigo real, han condenado a la Resistencia.

Hay que saber que la población del Líbano se compone en un 69% de musulmanes (chiitas 32%, sunitas, 31% y drusos 6%) y alrededor de 30% de cristianos (maronitas, greco-ortodoxos, greco-católicos y armenios apostólicos). El 95% de los musulmanes rechazan la alianza con Israel, apoyan a los sunitas de Gaza y están en contra de cualquier paz o normalización de relaciones con la entidad sionista. Este enfoque los lleva a asumir una posición radical frente a Israel porque, ante todo, el genocidio que este ha desatado contra la población palestina sunita de Gaza no admite ninguna aceptación de parte de la nación árabe. En este marco, por el contrario, Hezbollah e Irán han proporcionado ayuda en una cuantía que ningún otro actor ha podido igualar.

El presidente del Líbano Joseph Aoun viene de ser jefe del ejército. Por su parte, el primer ministro Nawaf Salam es un diplomático, jurista y académico que fue -hasta su nombramiento en el cargo actual- juez de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) durante un período de nueve años. Ninguno de los dos tiene el más mínimo arraigo social. Uno y otro han pasado sus vidas alejados de la acción política.
Aoun como jefe del ejército mantuvo excelentes relaciones con Estados Unidos donde tiene propiedades y cuentas bancarias que lo hacen susceptible de chantaje por las probables sanciones que se le aplicarían sino cumple las ordenes de Washington. Hay que decir que como jefe del ejército, también tuvo una buena relación con Hezbollah y con Irán pero ahora está presionado por Estados Unidos.

En todo caso, no hay una opinión única en el ejército sobre este asunto. El General de división Abbas Ibrahim ex Director General de Seguridad Nacional por 12 años, ha defendido a Hezbollah argumentando que la resistencia «es producto de esta tierra» que su legitimidad proviene del apoyo popular, por lo que considera que no es algo que «se pueda arrebatar”.
De igual manera, Émile Lahoud exgeneral y expresidente entre 1998 y 2007, considerado uno de los políticos más influyentes de Asia Occidental ha apoyado firmemente a la resistencia y ha calificado la idea de retirar las armas de Hezbollah en medio del conflicto como una «traición» militar. Opina que la unidad nacional en torno a la resistencia es la clave para lograr victorias, tal como ocurrió en el pasado.

Vale decir que el artículo 275 del Código Penal Libanés castiga con pena de muerte a cualquier persona de esa ciudadanía que conspire con el enemigo o mantenga contactos con él para ayudar a sus fuerzas a lograr la victoria. Adicionalmente, la Ley N.º 1/1955 sobre el boicot a Israel prohíbe de manera expresa y directa cualquier tipo de acuerdo, comunicación o transacción con personas o entidades que residan en Israel.
En esa medida, desde el momento que el presidente y el primer ministro comenzaron a negociar directamente con la entidad sionista, mientras centenares de ciudadanos estaban siendo asesinados, lo cual podría configurar un delito porque la única salvedad que hace el Código es que dichos contactos solo pueden hacerse de forma indirecta.
Todo ello se ha verificado como una maniobra de Washington para restar validez a los Acuerdos de Islamabad entre Irán y Estados Unidos que fueron las que -al menos en el papel- paralizaban las acciones de Israel en territorio libanés. Las negociaciones en Washington son ilegales e ilegítimas, por lo cual ambas autoridades podrían incluso ser juzgados por traición a la Patria.

En el orden práctico, ni el presidente ni el primer ministro tienen peso político para hacer valer ese acuerdo. Tampoco pueden utilizar al ejército para llevarlo adelante.
Debe saberse que los miembros del Ejército y los de la Resistencia son hijos de las mismas familias y no van a aceptar ser utilizados para cumplir el cometido de Washington y Tel Aviv.

Vale también regresar en la historia para recordar que el 17 de mayo de 1983, después de la invasión israelí del año anterior al Líbano, también hubo un acuerdo entre Israel y Líbano promovido por Estados Unidos. No obstante solo tuvo validez por un período menor a un año culminando en fracaso toda vez que nunca logró ser implementado: encontró un fuerte rechazo interno en el Líbano que llevó a la guerra civil y a la división del ejército por lo que fue revocado al año siguiente dejando el territorio bajo ocupación sionista.
En 1983 cuando Hezbollah aún era una organización política y militarmente pequeña además de frágil aun y cuando Irán se encontraba inmerso en la guerra contra Irak lo cual le impedía hacer efectiva su fuerza política económica, militar y científica para la solidaridad, se propusieron expulsar a “los estadounidenses, los franceses y sus aliados definitivamente de Líbano, poniendo fin a cualquier entidad colonialista en nuestra tierra”. Ese objetivo se logró en el año 2000.

Ahora, siendo fuerzas poderosas desde el punto de vista político, económico y militar, la misión se encara desde una mejor perspectiva. Como señaló, Nahib Berri, presidente del parlamento. “Quienes redactaron el acuerdo marco quieren provocar conflictos e intriga interna, pero yo no lo quiero, y estoy trabajando para evitar una explosión.
Incluso Hezbollah está trabajando para calmar la situación interna, pero quieren persistir en un acuerdo peor que el del 17 de mayo… Quieren un conflicto interno”.
Un periódico libanés al referirse al acuerdo lo describió claramente: “Lo firmaron en Washington. Lo celebraron en Tel Aviv, mientras que en Beirut, el pueblo salió a las calles a rechazarlo”. Netanyahu lo llamó un logro, pero el pueblo libanés lo dijo claramente: “La soberanía no se discute ni se firma, se defiende en la lucha”.

Te invito a seguir mis redes:
YouTube: @SoySergioRodriguezGelfenstein@www.youtube.com
Facebook: https://www.facebook.com/share/19pfvYSqSv/
IG: https://www.instagram.com/trinchera_de_ideas_sergior?igsh=aGU1Y2EzbGk3Z2pp
X/Twitter: https://x.com/sergioro0701
Blog: https://sergioro07.blogspot.com/

youtube.com
0
2
12
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 2mo ago

Gonzalo Alsina
El Chasque 245
10/07/2026

El 3 de julio de 2026, fue liberada Konstantinovka, el corazón del Donbás.
El 16 de junio de este año decíamos en El Chasque:

“El objetivo estratégico real de los agresores era cambiar el sistema de gobierno de Irán. Y está más sólido. Con más apoyo popular, mientras Israel y EE.UU están cada vez más aislados”

El funeral del ayatolá Alí Jamenei es una viva expresión de esto.
Agregábamos: “Irán en el Golfo Pérsico y Rusia en Ucrania están derrotando esa pretensión hegemónica. No hay motivo para el pesimismo. Porque, en la cancha grande, está siendo derrotado el imperialismo yanqui, principal enemigo de la humanidad.”

Liberación de Konstantinovka
A pocos días de la nueva cumbre de la OTAN, se completó la liberación de esta ciudad estratégica en el sistema de fortificaciones del ejército ucraniano en el Donbás.

Es una nueva y más profunda expresión de la iniciativa rusa desde el año 2023 y la batalla más importante de lo que va del año 2026.

Konstantinovka es un centro de gravedad. Un objetivo táctico y operacional con proyección estratégica, que permite profundizar los avances haca el principal objetivo estratégico en la república de Donetsk: liberar las ciudades de Kramatorsk y Sloviansk.

A partir de ahora los avances operativos van hacia las ciudades de Oleksiievo-Druzhkovka, y Druzhkovka, que son las principales líneas defensivas ucranianas y fortificadas al sur de Kramatorsk, principal objetivo estratégico en todo el Donbás.

Estas dos ciudades son los próximos objetivos tácticos y operacionales, en las semanas que vienen.

El corazón del Donbás recientemente liberado es un importante centro industrial y nodo ferroviario, de abastecimiento y logístico. Este triunfo es un símil del anterior, de la ciudad de Pokrovsk, porque acelera el desenlace de la Operación Militar Especial. La ofensiva mantiene y profundiza la iniciativa estratégica rusa en esta guerra real por encargo contra la OTAN.

La batalla de Konstantinovka duró 8 meses –es una guerra de desgaste y en gran parte urbana.-, por ser una ciudad muy fortificada desde 2014 y porque Rusia trató de evitar la muerte de civiles al mínimo.

No así de soldados. Las bajas ucranianas fueron de 13.000 soldados y oficiales, el equivalente aproximado a una División y media, de un ejército.

En mayo de 2026 los rusos rompieron las defensas ucranianas y la ciudad quedó cercada por el este, sur y oeste. Esto fue posible por la eficacia de las unidades de asalto rusas, el control de fuego sobre las rutas de abastecimiento ucranianas y los ataques diarios con bombas FAB-3000 contra los operadores de drones enemigos, que hizo que perdieran el control aéreo táctico de la ciudad.

Konstantinovka es una poderosa zona fortificada desde 2014, un centro neurálgico y retaguardia de Kramatorsk y Sloviansk.

Es no solo un duro golpe en el campo de batalla sino contra la decadente moral del ejército ucraniano.

Como en la batalla de Pokrovsk de 2025, se volvieron a usar las tácticas brownianas para tomar ciudades con el menor costo posible en vidas. Con infiltraciones constantes, desordenadas y multidireccionales con grupos pequeños de infantería, que logran aislar las unidades enemigas, creando “islas” de control y cortar los suministros con drones, buscando desgastar, en lugar de una destrucción rápida.

Konstantinovka era una zona fortificada que protegía las rutas hacia Kramatorsk y Sloviansk.

Era una de las 4 “ciudades fortaleza” en el Donbás. En 2014 se creó un sistema de posiciones defensivas que fue reforzado después de la caída de Bajmut.

El sistema defensivo de la ciudad tenía dos líneas defensivas con 150 km de trincheras y zanjas.

La primera línea defensiva de 30 km de longitud consistía en un sistema continuo de barreras explosivas.

La segunda línea defensiva de 35 km de longitud y equipada con una cascada de embalses. Tenía 80 secciones de barreras y 50 puntos defensivos fortificados.

Konstantinovka era la zona defensiva más fortificada y escalonada de las fuerzas armadas de Ucrania, defendida por 7 brigadas y 45 batallones.

Los combatientes rusos la fueron cercando por los flancos y tomaron el control de las principales rutas de acceso y salida.

Los mejores cuerpos de elite ucranianos, con apoyo de todo tipo de la OTAN, no pudieron con la ofensiva de los rusos.

La iniciativa estratégica –más allá de lo que digan los medios de desinformación- sigue en manos rusa y se fortalece cada día.

Se espera que en el correr de los próximos días, caiga la ciudad de Krasny Lyman, que es la principal defensa al norte de Sloviansk-Kramatorsk y empiece a cerrarse la pinza contra ambas ciudades.

Los rusos han entrado en la ciudad de Dobropilia con la intención de controlar la ruta T05-14 que se dirige hacia Kramatorsk por el oeste.

Al mismo tiempo se sigue avanzando en la zona de amortiguación -para alejar los ataques ucranianos con drones contra objetivos civiles rusos- en las regiones de Sumi y Járkov, fundamentalmente. Ambas capitales están siendo atacadas por la artillería rusa. La segunda ciudad de Ucrania, Járkov tiene problemas logísticos por los ataques rusos. Está muy cerca de ser liberado el nodo estratégico de Bilyi-Kolodiaz.

Resumiendo lo fundamental, reafirmamos lo dicho en el artículo del 27 de febrero de 2026 en El Chasque: “La liberación de Konstantinovka por el sur y de Krasny Lyman por el norte, este año, permitirá avanzar por el sur y el norte hacia Sloviansk-Kramatorsk que es el objetivo estratégico más importante de Donetsk y todo el Donbás.”

0
0
0
0
Open post
El Chasque @elchasque.com@elchasque.com
· 3mo ago
El Chasque y el Flete -1
elchasque.com
0
2
0
0
Back
313k7r1n3
Elektrine

Tor hidden service

elekhj7afj4qnrr4yd3bkzslsyo5jgfxw3orgjkhlcxifueodybyiiad.onion

I2P eepsite

j6b6cyk6gjmepjih7jjadxgxvvf3lzzujljuu2v4biemzpg3naya.b32.i2p

Platform

  • Email
  • Chat
  • Timeline
  • VPN
  • DNS

Company

  • About
  • Contact
  • FAQ
  • Lite (no JS)

Legal

  • Terms of Service
  • Privacy Policy
  • Transparency Report
  • Report Abuse
  • Warrant Canary
  • VPN Policy

Support

  • support@elektrine.com
  • Report Security Issue
Mail client setup IMAP mail.elektrine.com:993 POP3 mail.elektrine.com:995 SMTP mail.elektrine.com:465
© 2026 Elektrine. All rights reserved. Server: 05:34:13 UTC